РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8004/2022 по иску фио к ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа, процентов, транспортных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» и просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного прядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, процентов размере сумма, транспортных расходов сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2013 года между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен государственный контракт №31/28 ГК. фио проходил службу в должности полицейского взвода полиции № 3роты полиции Сызранского МОВО ФФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес. Приказом №3298 от 27 августа 2015 года истец был уволен по состоянию здоровья. 14 сентября 2016 года истцу была установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. При устном обращении в страховую компанию истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 13 мая 2019 года решением Басманного районного суда адрес с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взыскано страхование в размере сумма Истец считает, что отношения между ним и ответчиком подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходят к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Басманного районного суда адрес от 13 мая 2019 года с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу фио было взыскано страховое возмещение на основании ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в размере сумма

Истец считает, что отношения между ним и ответчиком подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако правоотношения по обязательному государственному личному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации не подпадают по действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по обязательному государственному страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и заключенного во исполнение его государственного контракта, а не в силу договора между истцом и ответчиком.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения, вытекающие из публичных договоров (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно ст. 426 ГК РФ при наличии публичного договора страховая компания обязана предоставить услуги по конкретному виду страхованию каждому, кто к ней обратился.

Государственный контракт об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, не является публичным договором, т.к. данный вид страхования установлен законами только для определенной категории граждан - для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. Любой другой гражданин, не относящейся к данной категории, не может получить от страховой компании страховые услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации

Более того, и сам застрахованный не может быть страхователем, т.к. согласно положениям ст. 969 ГК РФ: "Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям)".

Следовательно, страхователями могут быть только министерства и иные федеральные органы исполнительной власти.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также определено, что распространение Закона РФ "О защите потребителя" возможно только на договоры добровольного личного страхования.

Таким образом, правоотношения по обязательному государственному личному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2014 года N 32- КГ14-1, от 23 мая 2014 года N 32-КГ14-2, от 25 мая 2015 N 18-КГ15-43, от 29 июня 2015 N 43-КГ15-2).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответственность за нарушение срока выплаты возмещения установлена ст. 11 п. 4 Федерального закона N 52-ФЗ, взыскание, помимо указанного выше штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ противоречит закону.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, то также не подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа, процентов, транспортных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева