16RS0037-01-2023-000157-95

Дело № 2а-375/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и об обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП ФИО1» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что в ФИО2 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась; акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положения должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП ФИО1», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года. Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность по применению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход по адресу регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направлению запроса органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП ФИО1», просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные АО «ОТП ФИО1» административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 323 042 рубля 45 копеек в пользу АО «ОТП ФИО1».

Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета в <данные изъяты>

Согласно полученным ответам у должника отсутствует зарегистрированное движимое или недвижимое имущество.

Согласно ответу УПФ РФ имеются сведения о месте получения дохода, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доход.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе, должника дома застать не удалось, оставлена повестка.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем неоднократно были обновлены запросы, имущество, подлежащее описи не обнаружено, сведения о месте работы должника отсутствуют.

Задолженность частично взыскана в размере 58 756 рублей 10 копеек, остаток долга составляет 264 286 рублей 35 копеек, исполнительное производство находится на исполнении.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ответчиками объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2., признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия. Существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов АО «ОТП ФИО1» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При этом отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать акционерному обществу «ОТП ФИО1» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 сентября 2022 года по 25 января 2023 года; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанность по применению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья Галеева Д.Б.