Решение по делу № 2-1866/2025 от 05.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1866/2025

73RS0003-01-2025-004359-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ульяновский завод тяжелых станков» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ульяновский завод тяжелых станков» (далее – ООО ПК «УлЗТС») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО ПК «УлЗТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по наладке и испытаниям. Оклад составлял <данные изъяты>., персональная надбавка в размере <данные изъяты>. в месяц. При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. за 16,33 дня. Окончательная сумма расчета составила <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по окончательному расчету.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и окончательному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и по день фактической оплаты задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО ПК «УлЗТС» по доверенности ФИО3 не оспаривая факт наличия и сумму задолженности перед истцом, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества и приостановление движения по счетам общества в банках Федеральной налоговой службой.

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПК «УлЗТС» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность инженера по наладке и испытаниям, с окладом <данные изъяты>. в месяц и испытательным сроком 3 месяца (л.д. 58).

Также из расчетных листов следует начисление истцу персональной надбавки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 56).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам, записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником общая сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе слушания дела (л.д. 55,61).

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО ПК «УлЗТС» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО ПК «УлЗТС» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты>) подлежит немедленному исполнению.

В силу положений статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата и иные выплаты в общей сумме <данные изъяты>., из которых: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, включая окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>.

Размер денежной компенсации, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет <данные изъяты>., согласно следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

Размер денежной компенсации, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет <данные изъяты>., согласно следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что до настоящего времени у работодателя имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы и иных выплат, требование истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в общем размере <данные изъяты>., рассчитанной судом до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата вынесения решения суда) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также удовлетворят требования истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере <данные изъяты>

При разрешении требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, и полагает, что достаточным и разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере <данные изъяты>

При этом, довод представителя ответчика о приостановлении Федеральной налоговой службой движений по расчетным счетам общества не может служить основание к отказу в удовлетворении исковых требований о защите трудовых прав, в том числе к отказу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в ходе слушания дела установлен.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, требования о разумности взыскиваемых судебных расходов, статуса представителя - не адвоката, объема выполненной работы, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, позиции ответчика, - приходит к выводу, что разумными следует считать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ульяновский завод тяжелых станков» (ИНН №) в пользу Яхшимурадова Омурзака задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскивать компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ульяновский завод тяжелых станков» в пользу Яхшимурадова Омурзака заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ульяновский завод тяжелых станков» (ИНН №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.