24RS0033-01-2022-003173-64

Дело № 2а-2655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП БАНК» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

В ОСП по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-452/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительно приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила законные интересы АО «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, выразившиеся: - в отсутствии проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в отсутствии постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объёме, представил письменный отзыв на исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, следует, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 марта 2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 528 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 497 руб. 93 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности №-ИП (л.д. 69,70).

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 января 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП (л.д. 173,174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном наказании, вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно – 16380/21/24035-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП произведены многочисленные исполнительные действия, включающие в себя запросы к регистрирующие органы, в кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, ответами на запросы.

Согласно ответам ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ВТБ», АО «Экспбанк», АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета. Какие-либо самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы. На учете в центре занятости должник не стоит. Имеющееся у должника транспортное средство LADA GFК330 VESTA, 2019 года, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесосибирским городским судом, является предметов залога перед ООО «Экспобанк». Согласно ответу ФНС России должник трудоустроен у ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации (л.д. 135)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 136-149).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 153-160).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО9 (л.д. 161), на что указанный индивидуальный предприниматель сообщил, что ФИО2 Не числится в штате, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 164)

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, по взысканию с ФИО2 суммы задолженности в пользу АО «ОТП Банк», следует, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО1 осуществлен значительный объем исполнительских действий.

Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, иных доходов.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено.

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера не подлежат удовлетворению поскольку они возложены на судебного пристава-исполнителя в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, руководствуется требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года