Дело №а-387/23 29 марта 2023 года

УИН 78RS0№-32 решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Вологодской области, и.о. старшего помощника прокурора Вологодской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3, УФСИН России по Вологодской области о признании решения и действий/бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решения в виде информационных писем из прокуратуры Вологодской области от 12.05.2022 №, от 10.06.2022 №; информационных писем УФСИН России по Вологодской области от 22.06.2022 № незаконными; признать действий (бездействий) и.о.старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Вологодской области ФИО3, выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу заявления административного истца от 25.04.2022 и направлении информационного письма от 12.05.2022 №, перенаправлении заявления от 25.04.2022 в УФСИН России по Вологодской области незаконным; признании действий (бездействий) первого заместителя прокурора области прокуратуры Вологодской области Сидельникова М.А., выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу заявления от 23.05.2022 и направлении информационного письма от 10.06.2022 № незаконным; признании действий (бездействий) заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО4, выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу заявления от 25.04.2022 и направлении информационного письма от 22.06.2022 № незаконными; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывая, что 25.04.2022 ФИО2 обратился в прокуратуру Вологодской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях через администрацию ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о предоставлении информации обо всех представлениях вынесенных Вологодской прокуратурой по надзору в отношении начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и других нарушений, которые могли непосредственно затронуть права и свободы административного истца при содержании в СИЗО-2 в периоды с 03.01.2020 по 11.01.2020 и с 13.08.2020 по 17.09.2020. Данное заявление решением в виде информационного письма от 06.05.2022 № за подписью и.о.прокурора Егорова С.А. перенаправлено в прокуратуру Вологодской области. Прокуратурой Вологодской области от 12.05.2022 № дан ответ за подписью и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 не дающих ответов по существу поставленных вопросов и сведениями о перенаправлении заявления в УФСИН России по Вологодской области. На решение прокуратуры от 12.05.2022 административным истцом 23.05.2022 подана жалоба в порядке подчиненности на имя прокурора Вологодской области о нарушении и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 п. 6.1 и 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ч. 1 ст. 9, п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов истца, гарантированных ч. 2 ст. 24, ст. 33 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ № 59. По указанной жалобе 10.06.2022 прокуратурой Вологодской области дан ответ в виде информационного письма № за подписью первого заместителя прокурора области Сидельникова М.А. о том, что решение прокуратуры Вологодской области от 12.05.2022 № законно и обоснованно, при этом данный ответ не содержат ответов по существу поставленных вопросов в заявлении от 25.04.2022. 01.07.2022 УФСИН России по Вологодской области за подписью заместителя начальника ФИО4 дан ответ на заявление от 25.04.2022 в котором также не содержалось ответов на поставленные вопросы. Кроме того, информационные письма административных ответчиков были адресованы на имя ФКУ МК-29 УФСИН России по Архангельской области, а не лично административному истцу, в результате чего нарушены права, свободы и законные интересы истца, гарантированные ч. 4 ст. 15 УИК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика прокуратуры Вологодской области – ФИО5 по существу заявленных требований возражала, поддержала возражения, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что меры прокурорского реагирования (в виде внесения представлений) касаемо нарушений прав ФИО2 прокуратурой Вологодской области не принимались.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причине неявки суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросам (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12); исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действе (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Рассмотрение обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №

В соответствии с п. 3.4 Инструкции, обращение, разрешение не входит в компетенцию данной прокуратуры. В течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующего прокурора с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно приказа № от 22.11.2021 и.о.прокурора Вологодской области надзор за соблюдением законом при исполнении уголовных наказаний на территории Вологодской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области осуществляет старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 21 УИК РФ, ст. 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по г. Вологда с требованием предоставить информацию о всех представлениях вынесенных прокуратурой в отношении (в адрес, на имя) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и других нарушений, которые могли непосредственно затронуть права, свободы ФИО2 в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 03.01.2020 по 11.01.2020 и с 13.08.2020 – 17.09.2020 (л.д.60-61).

Указанное обращение поступило в адрес прокуратуры 05.05.2022 вх. №.

Письмом от 06.05.2022 исх. № за подписью и.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Егорова С.А. обращение ФИО2 от 25.04.2022 о нарушении его прав в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области направлено по поднадзорности в прокуратуру Вологодской области (л.д. 43).

12.05.2022 исх. № в ответ на обращение от 25.04.2022. за подписью и.о.старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 ФИО2, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, разъяснено право лично или через представителя обратиться с заявлением об ознакомлении с соответствующими материалами проверок, проведенных по обращению ФИО2, непосредственно затрагивающих его права и свободы и в соответствии со ст. 21 УИК РФ, ст. 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» о направлении обращения от 25.04.2022 в УФСИН России по Вологодской области для организации рассмотрения обращения по существу (л.д. 62-63).

12.05.2022 прокуратурой Вологодской области сопроводительным письмом исх. № за подписью и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядка рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО2 о возможном нарушении его прав в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воголодской области направлено в УФСИН России по Вологодской области (л.д. 42).

В соответствии со ст. 21Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а надзирают за исполнением ими законов.

В соответствии с приказом № от 22.11.2021 и.о.прокурора Вологодской области надзор за ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области возложен на старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, в связи с чем, обращение ФИО2 обоснованно направлено в прокуратуру области и впоследствии в вышестоящий орган – УФСИН России по Вологодской области.

23.05.2022 ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности в прокуратуру Вологодской области с требованием устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление от 25.04.2022 по существу в полном объеме (л.д. 65-66), поступившее в адрес 30.03.2022 вх. №.

10.06.2022 прокуратурой Вологодской области за подписью первого заместителя прокурора области Сидельникова М.А. по результатам рассмотрения обращения от 30.03.2022 дан ответ о том, что решение и.о. Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области 06.05.2022 о направлении обращения для рассмотрения в прокуратуру области с ответ и.о.старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний являются законными и обоснованными, со ссылками на п. 3.4, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

22.06.2022 исх. № ог-36/ТО/8-608 обращение ФИО2 от 25.04.2022 рассмотрено УФСИН Росси по Вологодской области, заявителю дан мотивированный ответ за подписью заместителя начальника ФИО4 В ответе содержится подробный анализ материально-бытового обеспечения, санитарно-гигиенического мест содержания истца в период нахождения в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, факты изложенные в обращении не нашли своего подтверждения.

Также из письменных возражений на административное исковое заявление прокуратурой Вологодской области следует, что мер прокурорского реагирования (в виде внесения представления) о нарушении прав ФИО2 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области прокуратурой области не принимались.

Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца административными ответчиками в пределах компетенции, обращение рассмотрено в установленные законом порядке и в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 направлен мотивированный ответ в установленный законом срок, ответы направлены на имя ФИО2 по адресу его нахождения, при этом права административного истца действиям (бездействием) административных ответчиков по рассмотрению обращения не нарушены.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу совокупность таких условий не установлено.

Обращения ФИО2 рассмотрены в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, ответы направленны в адрес заявителя, при этом заявителю разъяснены положений действующего законодательства, даны исчерпывающие ответы и разъяснения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья