№ 5-143/2023
УИД 61RS0018-01-2023-001631-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года <адрес> ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? �������������������������������������������������������� Судья Миллеровского районного суда <адрес> Бугаева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.
��������������������������������������������������������Бугаева Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 346970, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1
В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его регистрации.
Рассмотрев ходатайство, представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из правового подхода Верховного Суда РФ, изложенного в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Объективная сторона ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом проживания данного индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела место проживания индивидуального предпринимателя ФИО1 является <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.5, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства - удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 передать для рассмотрения в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области (346970, <адрес>).
Судья Е.А. Бугаева