77RS0016-02-2023-029725-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2024 по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал»(ООО «СФО Ф-Капитал) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма

В результате заключения договора об уступке прав требованияНБ «Траст» (ОАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 15 октября 2007 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессий и расчетом задолженности.

13.12.2012 г. право требования по данному кредитному договору было передано по договору цессии № НБТ/БА-1/12, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив».

12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» передало право требования по указанному кредитному договору адрес по договору цессии от 12.05.2020 № 2.

13.05.2020 г. адрес передало право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал».

Как следует из искового заявления на момент обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: основной долг на дату цессии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 – сумма, начисленные проценты на дату цессии за период с 15.10.2007 по 13.12.2012 – сумма, проценты начисленные с даты цессии за период с 13.12.2012 по 16.06.2021 – сумма, штраф на дату цессии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 – сумма, комиссии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 – сумма

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, рассматривая вопрос взыскания комиссии, суд полагает следующее.

Заключенный кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, в связи с чем суд приходит к выводу, что возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору от 15 октября 2007 г. <***> в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размересумма

В остальной части в удовлетворении искового заявленияООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено января 2025 года.

Судья фио