77RS0024-02-2022-009105-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2023 по иску ТСН Плоцкий луг” к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ТСН “Плоцкий луг” обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом нескольких уточнений просил взыскать сумму неоплаченных членских и целевых взносов за период с 2019 по 2022 в размере сумма, пени за просрочку уплаты взносов за период с 2019 по 2022 годы в размере сумма, расходы по электроэнергии в размере сумма, из них сумма сумма задолженности за электричество, сумма - пени; расходы на оказание правовой помощи в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивировало тем, что ответчик является членом “Плоцкий луг” и собственником участков № 127, 128. Не полностью оплачивает членские и целевые взносы с 2003 года. Суммы членских и целевых взносов установлены решением общих собраний в установленных законом и Уставом порядке. До момента передачи электрохозяйства ТСН в ООО “МОЭСК” 28.04.2021, стороны по иску являлись сторонами по договору электроснабжения. Последняя оплата на расчетный счет Товарищества должником произведена 14.12.2020. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Ответчик имеет задолженность перед Товариществом в вышеуказанных суммах.
Представители истца, действующие на основании доверенности, фио и фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании иск не признал, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 217-ФЗ), взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
В силу положений ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, взносы членов товарищества также включают в себя членские взносы. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать из в судебном порядке.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4-6,21 и 22 части 1 настоящей статьи).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 127 с кадастровым номером 50:04:017203:194 и земельного участка 128 с кадастровым номером 50:04:017203:193 по адресу: адрес, адрес, с/т “Плоцкий луг”, что подтверждается выписками из ЕГРН, и членом ТСН “Плоцкий луг” с 1999 года, о чем свидетельствует членская книжка садовода.
Согласно ст. 5.2.6 Устава ТСН срок уплаты членских и целевых взносов не позднее 1 октября года возникновения задолженности.
Решением общего собрания были установлены размеры членских и целевых взносов на 2019 год - сумма, 2020 год - сумма, 2021 - сумма, 2022 - сумма (протоколы общих собраний ТСН “Плоцкий луг” от 20.07.2019, от 01.08.2020, от 13.06.2021).
Как указал истец, ответчик принимал участие в общих собраниях, знал о решениях.
Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по участку № 127: за 2020 год - сумма, 2021 год - сумма, 2022 год - сумма; по участку № 128: за 2019 год - сумма, 2020 год - сумма, 2021 год - сумма, 2022 - сумма Общая сумма задолженности составляет сумма
17.12.2019 и 11.02.2022, 02.12.2022 истец направлял в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности, однако задолженность ФИО1 не была погашена.
Уставом товарищества (п. 5.3) и п. 10 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ в случае неуплаты взносов и пеней Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Сумма начисленных пеней на основании Устава ТСН “Плоцкий луг” по ставке рефинансирования на дату отсылки уведомления о задолженности на 13.10.2022 составляет: по участку № 127 - сумма, 2021 год - сумма, 2022 год - сумма; по участку № 128: за 2019 год - сумма, 2020 - сумма, 2021 - сумма, 2022 - сумма Общая сумма пени за период с 2019 по 2022 годы составляет сумма
Истец указал, что до 28.04.2021 ТСН “Плоцкий луг” и ответчик ФИО1, использовавшая электроэнергию для бытового потребления на своем участке № 127 путем присоединения к сети ТСН “Плоцкий луг”, являлись сторонами по договору электроснабжения, заключенному между энергоснабжающей организацией ОАО “Мосэнергобыт” и абонентом ТСН “Плоцкий луг”, который в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к сетям.
Последняя оплата за пользование электроэнергией должником была произведена 14.12.2020. Долг по оплате электроэнергии перед ТСН на 14.12.2020 составляет сумма, пени - сумма Более поздних данных о потребленной электроэнергии ответчик не сообщал. Потребление электроэнергии через энергосети ТСН “Плотский луг” продолжалось до 28.04.2021.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указала, что из представленных истцом документов следует, что размеры членских и целевых взносов составляют одно целое, что не соответствует требованиям закона. Суммы членских взносов, расходов на охрану не являются экономически обоснованными, не подтверждены актами ревизионной комиссии. Согласно записям в членской книжке садовода ею было уплачено за 2016-2019 года взносов в сумме сумма По этим требованиям срок исковой давности истек. Согласно расчетной карте за электроэнергию у ответчика за период 2016-2019 годы переплата за потребленную электроэнергию составила сумма Объекты ТСН “Плоцкий луг” относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, следовательно, оплата за потерю электричества на линиях электропередач входит в расходы за пользование имуществом общего пользования и должна оплачиваться членами ТСН как целевой взнос, а не надбавка к тарифу. Акт разграничения эксплуатационной ответственности между адрес” и ТСН “Плоцкий луг” истцом не представлен.
Между тем, суд считает, что истцом представлены все необходимые выписки из протоколов общих собраний и сметы, подтверждающие размер ежегодных членских и целевых взносов.
Ответчиком не представлено доказательств оспаривания вышеуказанных протоколов общих собраний собственников Товарищества, иного установленного размера взносов.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика членских и целевых взносов в сумме сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего.
С учетом установленных решениями общего собрания членов ТСН “Плоцкий луг” предельных сроков уплаты взносов, в соответствии с Уставом Товарищества, истцом произведен расчет пени за каждый день просрочки. Проверив представленные истцом расчеты пени, суд считает их обоснованными и арифметическим верными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суда полагает, что уменьшением размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размере ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, отсутствия сведений о наличии у истца ущерба, явной несоразмерности суммы основного долга и суммы неустойки, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты взносов подлежат частичному удовлетворению в сумме сумма
Требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии удовлетворению не подлежит удовлетворению ввиду непредоставления истцом доказательств надлежащего, объективного и достоверного расчета задолженности с учетом сведений о тарифности установленного ответчиком электросчетчика, тарифов, актов снятия показаний счетчиков).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи и представлению интересов в суде. В подтверждение несения расходов истцом представлен договор № 06/2022 от 15.06.2022, счет № 1212366 от 05.09.2022 на сумму сумма , платежное поручение № 156 от 08.09.2022 и чек от 08.09.2022 об оплате указанной суммы, платежное поручение № 178 от 18.10.2022 на сумму сумма, счет № 1519395 от 15.10.2022 на сумму сумма, чек об оплате названной суммы.
Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСН “Плоцкий луг” (ИНН <***>) сумму неоплаченных членских и целевых взносов за период с 2019 год по 2022 год в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2023 г.
Судья фио