Судья ФИО14 материал №к-1476/2023

Апелляционное постановление

05 июля 2023 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2023 года, об изменении меры пресечения в виде с домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: ФИО15, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 01 декабря 2023 года, включительно, по адресу: ФИО16, <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав адвоката ФИО8, подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить постановление суда, мнение прокурора ФИО5, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат ФИО23 считает постановление подлежащим изменению предоставив ФИО1 возможность выходить за пределы жилого помещения расположенного по адресу: ФИО17, ФИО18, <адрес>, в период времени с 08 часов до 20 часов ежедневно.

В обоснование указывает, что судом установлены следующие ограничения: запретить ФИО1 выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО19, <адрес>, с 16 часов до 06 часов и с 09 часов до 14 часов ежедневно, запретить посещать места, не связанные с осуществлением трудовой деятельности, запретить какое-либо общение со свидетелями, проходящими по уголовному делу, запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова неотложной, скорой медицинской помощи, сотрудников полиции и других социально-важных служб.

Считает данное постановление подлежащим изменению в части предоставленного судом ФИО1 времени выхода с дома, поскольку судом, предоставлен короткий промежуток времени для выхода с дома. В ходе рассмотрения меры пресечения подсудимый ФИО2, а также его адвокат ФИО20 принимавший участие в судебном заседании просили суд предоставить возможность подсудимому покидать домовладение в период времени с 08 часов до 20 часов, обосновав это тем, что имеются рекомендации врачей о необходимости ежедневной прогулки, поскольку ФИО2 страдает гипертонической болезнью 3 стадии, катарактой обоих глаз, перенес гипертонический криз 26.05.2023, ему рекомендовано санаторное лечение.

В ходе судебного заседания были установлены следующие данные о личности ФИО1, а именно, то, что он ранее не судим, на учете у врача и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является ФИО21.

ФИО2 по поводу меры пресечения пояснил, что нуждается в ежедневной прогулке, и посещения стадиона «Труд» для выполнения своей работы и иных работ. При указанных обстоятельствах судом предоставлен ФИО1 короткий промежуток времени, что считает ошибочным.

Отсутствие возможности ФИО1 покидать домовладение может явиться причиной ухудшения его здоровья. Также в производстве ФИО1 имеются множество судебных экспертиз, невыполнение которых скажется на сроках рассмотрения уголовных дел судами и предварительном следствии. В связи с тем, что судом предоставлен ФИО1, короткий промежуток времени для выхода с дома постановление суда в этой части полагает подлежащим изменению.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ поступило в Советский районный суд г.Махачкалы 01 июня 2023 года.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого истекал 17.06.2023. Решая вопрос о мере пресечения и изменяя домашний арест на запрет определенных действий, суд учел данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, что оставаясь на свободе и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу судом.

Вместе с тем, с учетом представленных стороной защиты в судебное заседание медицинских документов, согласно которым ФИО2 страдает гипертонической болезнью 3 стадии, артериальной гипертонией 3 степени, катарактой обоих глаз, перенес гипертонический криз 26.05.2023, ему рекомендовано санаторное лечение, а также данных о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в РПД и РНД по месту жительства не состоит, имеет постоянное место жительства, является ФИО22 2 группы, суд пришел к обоснованному выводу о возможности изменения меры пресечения, установив ФИО1 запреты, предусмотренные ст.105.1 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости смягчения наложенных судом запретов, так как не находит их чрезмерно суровыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2023 года, об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении ФИО1, сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 01 декабря 2023 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7