Дело № 2-5848/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005383-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» к И.1 о взыскании задолженности с наследников заемщика по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к Администрации городского округа «Город Калининград», указав, что < Дата > в ПАО Сбербанк от И.2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №хххххх2006 на сумму 15 000 руб. под 25,9 %. Таким образом, путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-423837422). < Дата > И.2 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел заведено наследственное дело. За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 84 058 руб. 35 коп., из которых: 24 171 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 59 887 руб. 15 коп. - просроченные проценты. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 84 058 руб. 35 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Определение суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» на наследника И.1, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк и И.2 был заключен договор (эмиссионный контракт 0701-Р-423837422) с выдачей заемщику кредитной карты №ххххх2006 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ххххх2006 с лимитом кредитования 15 000 рублей под 25,9% годовых. Все существенные условия договора изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п.п. 4.1.4., 4.1.5 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

И.2 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть задолженность погашалась несвоевременно и в неполном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте за период с < Дата > по < Дата > в размере 84 058 руб. 35 коп., из которых: 24 171 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 59 887 руб. 15 коп. - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > заемщик И.2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от < Дата >.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей < Дата > И.2 следует, что наследником по закону являются её племенник – И.1, < Дата > года рождения.

Наследственное имущество состоит из доли в праве на жилое помещение с к.н. 39:15:141305:66, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >; денежных средств, хранящихся на счетах в банках.

Поскольку И.1 принято наследство после смерти И.2, что подтверждается заявлением о принятии наследства в материалах наследственного дела, суд приходит к выводу, что И.1 становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

Поскольку стоимость принятого наследства бесспорно превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с < Дата > по < Дата > в размере 84 058 руб. 35 коп., из которых: 24 171 руб. 20 коп. - просроченный основной долг; 59 887 руб. 15 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 2 721 руб. 75 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с И.1, < Дата > года рождения (паспорт №), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №ххххх2006 за период с < Дата > по < Дата > в размере 84 058 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 721 руб. 75 коп., а всего 86 780 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2022 года.