дело №
50RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску М. к Ш., Д., С., В. об определении доли в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями о выделе их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: МО, Пушкинский р-он, мкрн. Клязьма, <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом, указав, что стороны являются сособственниками долей дома и пользуются его изолированными частями, порядок пользования домом сложился, споров между сособственниками не имеется.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых иски поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, полагает иски подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: МО, Пушкинский р-он, мкрн. Клязьма, <адрес>.
Как указал истец и следует из материалов дела, в доме сложился порядок пользования помещениями.
В обосновании иска указанно, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: МО, Пушкинский р-он, мкрн. Клязьма, <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> и на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> указаны сделки истца:
Договор дарения части жилого дома от <дата>, согласно которой истец получил право собственности на 0.09 доли жилого дома и 0.04 доли в праве собственности на места общего пользования
Договор купли-продажи доли жилого дома от <дата> согласно, которому я получила право собственности на 0.08 доли в праве собственности на жилой дом и 0,03 доли в праве собственности на места общего пользования.
Согласно выводам������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�?????????J?J????????????J?J???????????????J?J??�????????
Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.
Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.
В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. к Ш., Д., С., В. об определении доли в праве собственности удовлетворить.
Определить доли:- М. – 0,25 идеальной доли, Ш. – 0,25 идеальной доли, Д. – 0,25 идеальной доли, С. -0,17 идеальной доли, В.- 0, 08 идеальной доли на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>
Судья