Постановление по делу № 5-249/2025 от 16.05.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 5-249/2025

25RS0001-01-2025-001797-91

Мотивированное постановление

изготовлено 16.05.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕГИОНГАЗ» ФИО1,

представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕГИОНГАЗ» (сокращенное наименование – ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ»), ИНН <***>, КПП 253601001, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2018, юридический адрес: <...>,

установил :

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 10.03.2025 по 14.03.2025, назначенной в соответствии с решением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 04.03.2025 № 371-88-рш, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 27250111000017384953, государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморского краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 было установлено, что на объекте – «Установка резервуарная», регистрационный номер А74-02673-0001, дата регистрации: 02.09.2021, класс опасности IV, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 60, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», 14.03.2025 в 13 часов 00 минут выявлены грубые нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

Отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция»;

Эксплуатирующая организация неверно произвела идентификацию опасного производственного объекта и не осуществила анализ: проектной документации объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

А также не выявила все признаки опасности на объекте, не учла их количественные и качественные характеристики, в том числе не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности.

Согласно проектной документации и проведенным мероприятиям установлено, что у ООО «Примрегионгаз» имеется опасный производственный объект «Газонаполнительная станция» в состав которого входит: Резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (СУГ), рабочее давление 1,56 МПа, вместимостью 18 м3, максимальный объем наполнения 85%, среда СУГ (пропан и смесь пропан-бутан); Площадка налива автоцистерн; Площадка компрессорного оборудования; Железнодорожная эстакада; Технологические трубопроводы; Железнодорожный путь необщего пользования.

Железнодорожная эстакада свидетельсвует о минимально-возможном нахождении на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция» одной железнодорожной цистерны, согласно проектной документации, объём принимаемого СУГ в одной железнодорожной цистерне составляет 40 т. Площадка налива автоцистерн свидетельсвует о минимально-возможном нахождении на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция» одной автоцистерны, согласно проектной документации, объём принимаемого СУГ в одну автоцистерну составляет 20 т.

Резервуар для хранения СУГ, находящийся на на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция», согласно проектной документации, обладает вместимостью для СУГ равную 8т.

На основании изложенного, на опасном производственном объекте «Газонаполнительная станция» может находиться 68 т СУГ, в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, опасный производственный объект относится к III классу опасности.

Отсутствует положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации на строительство.

Должностным лицом - генеральным директором ООО «Примрегионгаз» ФИО3, осуществляющим профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, не получено дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и не пройдена аттестация в области промышленной безопасности в установленном порядке, в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей, (область аттестации А.1).

Отсутствуют акты проведения комплексного опробования технологической системы объекта.

Отсутствуют акт приемочной комиссии опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция».

Во время сливоналивных операций не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) СУГ.

Отсутствуют эксплуатационные паспорта технологических трубопроводов, предназначенных для транспортирования сжиженного углеродного газа.

На соединительные рукава представлены паспорта в количестве двух экземпляров, по факту соединительных рукавов на объекте содержится в количестве 9 единиц, на остальные 7 единиц паспорта не представлены.

На соединительных рукавах отсутствует обозначение с порядковым номером, датами проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год).

Ответственный за осуществление производственного контроля главный инженер ФИО4, назначенный приказом № 17 от 15.11.2024, совмещает обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, приказ на назначение № 15 от 15.11.2024.

Стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы не проходят проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание.

Соединительные рукава не подвергаются гидравлическому испытанию на прочность. Только два соединительных рукава ( зав. № 186, 185) подвергаются гидравлическому испытанию.

Отсутствует технологическая схема, в которой указываются расположение резервуара, а также газопроводы обвязки, запорная и предохранительная арматура.

В выявленных нарушениях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», действующий на основании доверенности ФИО1, выявленные проверкой нарушения признал частично, указав, что согласны с нарушениями, изложенными в пунктах 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13. При этом отметил, что нарушения, указанные в пунктах 5, 6, 10 и 11 были выявлены при проверке и оперативно устранены ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ». С нарушением, указанным в пункте 4 защитник согласился в части, указав, что ФИО3 получил дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности, а аттестат получил уже после проведения проверки. Нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 9, 12 и 14 Общество не признает в полном объеме. Защитник указал, что объект поставлен на учет; есть проект перевооружения, который внесен в реестр Ростехнадзора. Также имеется положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство. На все соединительные рукава паспорта имеются. Стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы проходят проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание, результаты испытаний вносятся в соответствующий журнал. В виду большого количества представленных документов на момент проверки журнал забыли представить. Технологическая схема, в которой указываются расположение резервуара, а также газопроводы обвязки, запорная и предохранительная арматура имеется. Защитник настаивал, что контролирующий орган относит производственный объект к III классу опасности, однако Общество считает, что объект имеет IV класс опасности. В обоснование доводов представил Техническое обследование 25-007-Д-ТО, Заключение экспертизы промышленной безопасности №РЭЦ-20/0125-Д от 03.02.2025. Представил суду письменное ходатайство о назначении административного штрафа ниже минимального размера (250 000 рублей), так как ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» находится в сложном финансовом положении, имеет убытки на сумму 1 871 000 рублей, при этом является субъектом малого предпринимательства. Поддержав доводы ходатайства, указал, что угроза, жизни и здоровью людей отсутствует. В случае принятия иного решения, просил назначить штраф в размере 500 000 рублей. Настаивал, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

В судебном заседании государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю ФИО2, возражал относительно доводов защитника, настаивал на привлечении ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток. Инспектор настаивал, что Газонаполнительная станция – это опасный производственный объект, который отнесен к III классу опасности. В состав объекта входят железнодорожные пути, железнодорожная эстакада, газопровод, резервуар и насосно-компрессорное отделение. Все это вопреки доводам защитника относится к объекту капитального строительства, так как жд пути – это линейный объект, газопровод тоже линейный объект. Фактически никакого перевооружения на объекте не было. Общество просто переместило резервуар. Деятельность на объекте ведется в отсутствие лицензии, что является грубым нарушением; технологический процесс не прошел соответствующую экспертизу. На опасном объекте одновременно может находится до 68 тонн СУГ, а не 8 тонн как указал защитник. 1 жд цистерна содержит 40 тонн сжиженного углеродистого газа (СУГ), 1 газовоз содержит до 20 тонн, резервуар содержит 8 тонн. Таким образом минимально возможное содержание СУГ на объекте составляет 68 тонн. Актом проверки и фотоматериалами это было зафиксировано. Все выявленные на объекте нарушения относятся к грубым нарушениям статей 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", что безусловно образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что Общество ранее дважды было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановления вступили в законную силу, в связи с чем применение минимального наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, а также снижение минимального размера штрафа до 250 000 рублей недопустимо.

Выслушав защитника, государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1 Примечания к указанной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ), промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта ( Ч.1 ст.8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ).

В силу части 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом частью 4 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ установлено, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Кроме того, работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (Ч.2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2025 заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора принято Решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» (ИНН <***>) № 371-88-рш ( далее – Решение), учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 27250111000017384953. В соответствии с принятым Решением период проведения проверки определен с 10.03.2025 по 14.03.2025 по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Посьет, ул.Портовая, 60 (п.7, 9 Решения).

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 10.03.2025 по 14.03.2025, государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморского краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 было установлено, что на объекте – «Установка резервуарная», регистрационный номер А74-02673-0001, дата регистрации: 02.09.2021, класс опасности IV, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 60, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», 14.03.2025 в 13 часов 00 минут выявлены грубые нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

Отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция»;

Отсутствуют акты проведения комплексного опробования технологической системы объекта.

Отсутствуют акт приемочной комиссии опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция».

Во время сливоналивных операций не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) СУГ.

По данным признакам в соответствии с приложением 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", эксплуатируемый ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» объект относится к III классу опасности.

Выявленные нарушения отражены в Акте внеплановой выездной проверки ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» от 14.03.2025, Протоколе осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 13.03.2025.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 17.03.2025 государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморского краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ протокола об административном правонарушении № 02П-01-0011 по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, выявленные нарушения расцениваются, как грубые нарушения требований промышленной безопасности, нарушения указанных требований не дают возможности определить соответствие фактически смонтированного оборудования, соединительных деталей, автоматических устройств, газопроводов, резервуара, насосно-компрессорного помещения, запорной и предохранительной арматуры требованиям федерального законодательства в области промышленной безопасности.

Ненадлежащее осуществление организации работы на опасном производственном объекте, в том числе формальный подход к исполнению ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» требований указанных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации нарушений как грубых.

Эксплуатируемый ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» опасный производственный объект – газонаполнительная станция, включающая комплекс технологического оборудования, предназначенного для выполнения операций по приему, хранению, и перевалке СУГ, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 60, относится к хозяйственным объектам, обладающим повышенной опасностью, где в результате взрыва, поджога или иных действий создается опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, в результате которых может быть нарушена общественная безопасность, а также оказано воздействие на принятие решений органами власти, учитывая выявленные в ходе проведенной проверки нарушения в области промышленной и пожарной безопасности, которые ведут к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 05.02.2025 № 0318; Решением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 04.03.2025 № 371-88-рш, Актом внеплановой выездной проверки ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» от 14.03.2025, Протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 13.03.2025, Проектной документацией ГНС; Протоколом об административном правонарушении № 02П-01-0011 от 17.03.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым был ознакомлен представитель ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», что подтверждается его подписью; и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К представленным защитником Техническому обследованию 25-007-Д-ТО, Заключению экспертизы промышленной безопасности №РЭЦ-20/0125-Д, суд относится критически в силу того, что данные документы не опровергают доводов административного органа, а также совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, и на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю ФИО2, относительно назначения наказания в виде приостановления деятельности, судья находит несостоятельными в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, как разъяснено в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в полной мере не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, требование представителя административного органа о назначении наказания в виде приостановлении деятельности сроком на 90 суток не мотивировано, судья приходит к выводу, что выбор административного наказания в виде административного приостановления деятельности будет носить чрезмерный характер административного наказания для ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», суд признает неоднократное привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.04.2024 по делу № 5-82/2024 (вступило в законную силу 25.05.2024), от 23.05.2025 по делу № 5-256/2024 (вступило в законную силу 26.08.2024).

При назначении размера наказания в виде административного штрафа судья исходит из следующего.

Назначение наказания в виде административного штрафа, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителя ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Приводимые доводы об ухудшении финансового состояния Общества, со ссылками на наличие убытков в размере 1871000 рублей, а также на то, что ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» является субъектом малого предпринимательства, не указывают на наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера положенного административного штрафа.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом характера, особенностей совершенного административного правонарушения, объема выявленных административным органом нарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа согласно санкции указанной статьи, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также сможет способствовать цели административного наказания по предотвращению новых правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил :

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕГИОНГАЗ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по реквизитам для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора, л/с <***>) ; ИНН <***>; КПП 272101001 ;

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивосток; БИК: 010507002, Казначейский счет: 03100643000000012000,

Единый казначейский счет: 40102810545370000012, КБК: 49811601091010001140 ; ОКТМО 05701000 ; УИН: 49827212503020100112,

Назначение платежа: дата и номер постановления о назначении наказания.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк