Решение по делу № 2А-5069/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-5069/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002823-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

г. Набережные Челны 18 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО4, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, территориальная зона: «коллективных садов и садово-огородных участков» ... расположенного по адресу: ...

Административным истцом с целью перераспределения земельного участка подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно указанной схеме площадь образуемого земельного участка составляет ... кв.м., что менее 10%, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.39 ЗК РФ.

25 января 2023 года она обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением через МФЦ за предоставлением муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» с указанием, что утверждение схемы необходимо для последующего перераспределения земельного участка.

Указывает, что 9 февраля 2023 года административный ответчик решением № ... отказал в утверждении схемы без указания оснований, указав, что для изменения границ земельного участка основания отсутствуют.

Административный истец считает указанное решение незаконным, не соответствующим действующему законодательству.

Указывает, что утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории является самостоятельной стадией образования земельного участка путем его перераспределения и без утвержденной схемы невозможно в дальнейшем поставить образованный земельный участок на кадастровый учет и продолжить работу по образованию земельного участка путем его перераспределения с землями находящимися в муниципальной собственности.

Ввиду того, что в решении административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, считает, что её требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования № ... от 9 февраля 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории от 25 января 2023 года № ... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО4, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражении на административный иск.

Административный ответчик начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и её представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, территориальная зона: «коллективных садов и садово-огородных участков» ... расположенного по адресу: ...

Как указала административный истец, с целью перераспределения земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

9 февраля 2023 года начальник Управления земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО4 решением № ... отказал в утверждении схемы, указав, что для изменения границ земельного участка основания отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

При поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа (пункты 14 и 16).

Пунктов 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, в силу действующего законодательства, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть обоснованным и содержать все правовые основания, которые предусмотрены законом для отказа в удовлетворении заявления. При этом уполномоченный орган не вправе произвольно ограничивать права заявителей путем немотивированного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем оспариваемое решение от 9 февраля 2023 года не содержит в себе ясные и мотивированные основания, с приведением конкретных обстоятельств, которые бы позволили с точностью судить о каких-либо нарушениях и ограничениях, однозначно препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка по приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Установив указанные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика, выраженный в ответе на обращение, от 9 февраля 2023 года № 06-1769-ВН, не соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, а также административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, что нарушает права административного истца.

Так, лицо, обратившееся за муниципальной услугой, должно быть проинформировано об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Обращение административного истца ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Таким образом, основания, которые положены в основу отказа в утверждении схемы земельного участка, нельзя считать законными, а потому требование административного истца о признании незаконным отказа начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4, выраженного в письме ... года, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4, выраженный в письме № ...

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО11 от 25 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.