№2а-176/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос.Усть-Мая 02 сентября 2022 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Вако Л.Р., с участием
помощника прокурора Усть-Майского района Гергеновой Н.Б.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора района, действующего в интересах ФИО1,
к наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равноценное жилое помещение в рамках реализации республиканской адресной программы,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Усть-Майского района Винокуров И.М., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег». Мотивируя административный иск тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), , включенном в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». На её обращение о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу письмом главы наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» от 15 июля 2022 года за исх.№334/1-27 было отказано со ссылкой на ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Заместитель прокурора просит признать решение администрации об отказе незаконным, нарушающим права ФИО1, поскольку право собственности на квартиру ею было приобретено до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, и обязать устранить допущенное нарушение путем предоставления ФИО1 взамен равноценного другого жилого помещения, в рамках реализации вышеуказанной адресной программы.
В соответствии с ч.7 и 8 ст.96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Помощник прокурора и истец ФИО1, административный иск полностью поддержали по изложенным доводам.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть административное дело без их участия.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В ходе подготовки к судебному разбирательству глава наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» ФИО2, действующий на основании Устава, представил заявление о признании административного иска полностью, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст.46, 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав прокурора, истца и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом из материалов дела, постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».
В указанную программу был включен многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), , признанный заключением межведомственной комиссии от 10 июля 2013 года №4 и постановлением главы МО «Петропавловский национальный наслег» №85/1 от 20 сентября 2018 года аварийным и подлежащим сносу.
ФИО1 является собственником , на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2016 года, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от 07 октября 2016 года.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года письмом за исх.№334/1-27 наслежная администрация отказала ФИО1 в предоставлении другого равнозначного жилого помещения, поскольку право собственности возникло после признания жилого дома аварийным, в связи с чем ей было предложено обратиться в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд приходит к выводу о незаконности отказа в предоставлении административному истцу другого жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу. Исходя, что право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, возникло у ФИО1 до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ не установлено применение данной нормы к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска административным ответчиком административного иска в силу ст.ст.46, 157 КАС РФ, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству и не противоречат ему.
Так, Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрен порядок реализации жилищных прав граждан в случае признания многоквартирного дома аварийным и включения его в региональную адресную программу.
Собственники жилого помещения в многоквартирном доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона №185-ФЗ имеют право на выбор способа обеспечения их жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Отказывая ФИО1 в реализации права на обеспечение жилищных прав, административный ответчик в оспариваемом письме сослался на ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку право ФИО3 на обеспечение жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, возникло ранее.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа административного ответчика, заключающегося в не предоставления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 5 ст.46 КАС РФ, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, который уполномочен правом признания административного иска на основании Устава органа местного самоуправления, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска заместителя прокурора, действующего в интересах ФИО1
В силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Кроме этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание административного иска – главой наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2, действующего на основании Устава.
Административный иск заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), действующего в интересах ФИО1, к наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, об обязании предоставить равноценное другое жилое помещение - удовлетворить полностью.
Признать незаконным отказ наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в предоставлении ФИО1, , другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в письме от 15июля 2022 года за исх.№334/1-27.
Обязать наслежную администрацию муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес юридического лица: 678631, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, <...>,
предоставить ФИО1, ,
равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу по адресу: Республика Саха (Якутия), , в рамках установленных сроков реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».
Наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об исполнении настоящего решения суда сообщить в суд и прокурора в течение одного месяца со дня исполнения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.
Председательствующий К.А. Семенов