Решение по делу № 2А-944/2025 от 12.05.2025 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав.

<данные изъяты>

№2а-944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 23 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратоновой Т.Н.,

при секретаре Сазоновой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, в котором просит:

- восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** ** ****;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** ** ****;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ** ** **** заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все мери принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - НАО ПКО «ПКБ».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО2, административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец указал, что об оспариваемом постановлении ему стало известно ** ** ****. Согласно информации, имеющейся в материалах исполнительного производства, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ФИО2 посредством личного кабинета ЕПГУ ** ** ****. Таким образом, последним днем для подачи административного иска являлся ** ** ****. Согласно входящему штампу суда данное административное исковое заявление подано в Бузулукский районный суд ** ** ****, то есть срок для обращения в суд административным истцом пропущен на один день. Суд считает пропущенный срок для подачи административного искового заявления незначительным, в связи с чем, требования ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного иска подлежат удовлетворению.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** **** мировым судьей судебного участка №1 <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 13846,15 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей, а всего 15846,15 рублей.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 ** ** **** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 посредством ЕПГУ ** ** **** и прочитано ею ** ** **** в личном кабинете ЕПГУ.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

** ** **** судебным приставам на адрес ФИО2 посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием, которое прочтено должником ** ** ****.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещения, площадью 59,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1109,23 рублей и в этот же день направлено должнику посредством ЕПГУ. Прочитано уведомление ФИО2 согласно представленным в исполнительном производстве сведениям ** ** ****.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Что касается требований административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в соответствии с положениями части 1.1. статьи 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей УКЭП в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Также суд отклоняет доводы административного истца, о том что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного УКЭП судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 посредством ЕПГУ ** ** **** – в день возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнена надлежащим образом.

При этом сам исполнительный документ, вопреки утверждению административного истца, соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен в рамках процессуальных сроков, установленных статьёй 21 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было, а постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Подлинник решения находится в административном деле №2а-944/2025, УИД №56RS0008-01-2025-001841-74, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>