Дело № 2-206/202512 мая 2025 года
УИД 29RS0016-01-2025-000175-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Батраковой К.Д.,
с участием помощника прокурора г.НоводвинскаШекуновой К.С.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тандер», публичному акционерному обществу «Магнит» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», публичному акционерному обществу «Магнит»(далее – ПАО «Магнит») о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11.10.2024 около 17.30 часовна тротуаре у здания магазина АО «Тандер» (ПАО «Магнит» является управляющей организацией, которая обеспечивает прибыльность и конкурентоспособность АО «Тандер», его финансово-экономическую устойчивость), расположенного по адресу: <адрес> истец запнулась о пень, произрастающий из тротуара, потеряла равновесие и упала, в результате падения получила закрытый перелом надколенника левого коленного сустава со смещением отломков. В связи с полученными телесными повреждениями в период с 14.10.2024 по 27.12.2024 находилась на лечении в ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ», где ей была проведена операция по открытому вправлению отломков надколенника левого коленного сустава, МОС спицами и проволокой по Веберу. Помимо падения и перелома, истец испытала не только физическую боль, но и стресс, была ограничена в движении, передвигалась при помощи костылей, у неё пропал сон, аппетит, до настоящего времени коленный сустав болит, истец продолжает хромать. Ей необходим длительный период реабилитации, в период с 13.01.2025 по 30.01.2025 она посещала санаторий-профилакторий «Жемчужина Севера», где проходила курс лечения. Кроме того, по медицинским показаниям врачей она приобрела тутор для фиксации коленного сустава стоимостью 4670 руб., бинт медицинский эластичный стоимостью 219,98 руб., таблетки «Эликвис» стоимостью 2710 руб.Просит взыскать с ответчиков с учетом уточнений в качестве компенсации морального вреда 500000 руб., 7600,02 руб. в качестве расходов на лечение, а также 10000 руб. в качестве расходов, связанных с проведением кадастровых работ, 60000 руб. расходы на оказание юридической помощи.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истец запнулась о пень и упала на тротуаре со стороны магазина по <адрес>, до настоящего времени у истца содержатся в колене посторонние предметы в виде спиц и проволоки, она ограничена в подвижности, хромает.
Ответчики АО «Тандер» и ПАО «Магнит», извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили. АО «Тандер» представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с требованиями истца. В обоснование возражений указали, что истец не представил доказательства места падения, земельный участок, предположительно на котором упал истец, не находится в зоне ведения АО «Тандер». Земельный участок, на котором располагается тротуар, сформирован, имеет кадастровый № и относится к категории земель населенных пунктов. АО «Тандер» не несет каких-либо обязательств по вырубке деревьев и содержанию мест общего пользования, которые должны обслуживаться администрацией города Новодвинска. Тротуар является частью уличной дорожной сети и должен находиться в ведении ГКУ АО «Архнгельскавтодор» или иной специализированной организации. Истцом не доказана причинно-следственная связь между вредом и действиями причинителя вреда, поэтому просят снизить размер компенсации морального вреда. Ссылаются на отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба.
Третьи лица администрация городского округ Архангельской области «Город Новодвинск», МБУ «Флора-Дизайн», ООО «Экспрессиони» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отзыве на исковое заявление администрация, ссылаясь на Правила благоустройства территории МО «Город Новодвинск», утвержденные решением Городского совета депутатов третьего созыва от 21.02.2008 № 143, указывает на предоставление доказательств истцом падения в указанной ей месте и отсутствие доказательств со стороны ответчиков надлежащего содержания, как собственников здания и участка, полагает требования подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Шекуновой К.С., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению к одному из ответчиков, оставляя размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2024 года около 17.30 часов ФИО2 на тротуаре в двух метрах от здания магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» (кадастровый номер здания №), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес> о произрастающий пень, упала и получила закрытый перелом надколенника левого коленного сустава со смещением отломков.
Указанное подтверждается информацией предоставленной ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская ЦГБ», выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного №. По сообщению ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» ФИО4 11.10.2024 обратилась в приемный покой, в связи с травмой колена – упала на улице, поставлен диагноз: Закрытый перелом надколенника левого коленного сустава со смещение отломков. Диагноз подтвержден рентген снимками. Лечилась у травматолога с 11.10.2024 по 27.12.2024. Из медицинских документов следует, что в отношении истца после поступления в стационар 14.10.2024, 16.10.2024 проведена операция МОС спицами надколенника левого коленного сустава по Веберу (открытое вправление отломков надколенника левого коленного сустава). По выписке из стационара, ФИО2 рекомендовано: ортопедический тутор левого коленного сустава на 6 недель, ходить с помощью костылей без нагрузки на левую ногу до 4 недель, затем дозировано наступать, при болях принимать целебрекс, также выписан эликвис 1,5 мг. 1 т. 2 р. в день 6 недель, эластичное бинтование в течение 6 недель, явка на прием к травматологу поликлиники.
Из представленных листков нетрудоспособности №, №, истец находилась на лечении и была освобождена от работы с 14.10.2024 по 27.11.2024, затем с 28.11.2024 по 27.12.2024.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 упала на тротуаре в двух метрах от здания магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» (кадастровый номер здания №), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, пояснениями её представителя, схемой расположения пенька на указанном земельном участке, составленным кадастровым инженером, показанием свидетеля ФИО3
Так, свидетель ФИО3 показал, что в октябре 2024 года в вечернее время, его мать – ФИО2 с внучкой шла по тротуару около здания магазина «Магнит» по <адрес>, споткнулась о пень и упала, не смогла идти и позвонила ему. Когда он приехал, ФИО2 стояла на углу магазина и не могла вступить на левую ногу. На машине они доехали до приемного покоя больницы, где матери сделали рентген и поставили диагноз: перелом коленной чашечки левой ноги, поставили гипс. Поскольку это была пятница, в понедельник её направил врач-травматолог поликлиники на операцию в стационар. Несколько дней мама лежала в стационаре, затем её выписали, по рекомендации врачей она приобрела фиксатор на коленку, 1,5 месяца передвигалась при помощи костылей. Так как мама проживает на пятом этаже, каждый день ему приходилось приезжать и помогать маме спуститься, сама она передвигать по лестницам не могла. До настоящего времени у неё болит колено, она принимает таблетки, хромает на левую ногу.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, показания свидетеля в совокупности с письменными пояснениями истца, пояснениями её представителя свидетельствуют о том, что ФИО2 упала в месте, указанном ей в исковом заявлении и установленном в судебном заседании.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В целях реализации названного федерального закона Решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 21.02.2008 № 143 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – Правила).
В соответствии со статьей 3 Правил, граждане и организации обязаны обеспечить своевременную и качественную уборку и содержание территории земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве или по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также прилегающих территорий в соответствии с частью 1 статьи 38.5 настоящих Правил, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Организацию уборки иных территорий осуществляет специализированная организация.
Уборка и содержание территории должны осуществляться в соответствии с техническими регламентами, стандартами, обязательными нормами и правилами.Использование земельных участков и находящихся на них объектов не должно являться источником загрязнения прилегающих территорий.
В силу части 1 статьи 19 Правил, содержание, восстановление и учет древесных, кустарниковых и травянистых растений, расположенных на территориях общего пользования, обсуживаемых специализированной организацией, осуществляет специализированная организация, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.
Согласно части 2 статьи 19 Правил, граждане и организации, владеющие земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках.
Из выписки из ЕГРН следует, что АО «Тандер» принадлежит здание с кадастровым номером №, которое расположено по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» издано 05.03.2022 постановление №136-па, которым утверждены карты-схемы границ прилегающих территорий для отдельных объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования «Город Новодвинск», в том числе для земельного участка с кадастровым номером: №, на котором расположено здание магазина, принадлежащего АО «Тандер» по адресу: <адрес>. Согласно карте-схеме границы прилегающих территорий установлены для стационарных торговых объектов 25 м.
Данное постановление является действующим, было направлено АО «Тандер» согласно выписке реестра почтовых отправлений, представленного Администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 10.03.2022, а его законность проверена судом, что следует из вступившего в законную силу решения Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2а-851/2023.
По запросу суда АО «Тандер» представил договор возмездного оказания услуг от 01.06.2022, заключенный с ООО «Экспрессиони» по уборке помещений и входной группы магазина, при этом ни в договоре, ни в приложении к нему не имеется обязательств у третьего лица обеспечить вырубку зеленых насаждений, выкорчевывание пней. Данные обстоятельства не опарываются ответчиком.
Истцом также заявлены требования к ПАО «Магнит», который по мнению истца, является управляющей организацией, обеспечивающей прибыльность и конкурентоспособность АО «Тандер», его финансово-экономическую устойчивость.
Из представленного договора от 12.03.2022 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющей организации, заключенного между АО «Тандер» и ПАО «Магнит» следует, что целью осуществления управляющей организации ЕИО является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности Общества, его финансово-экономической устойчивости, социальных гарантий персонала общества.
Из п.п.2.1, 2.3, 2.4 договора не следует, что ПАО «Магнит» может нести гражданско-правовую ответственность в рамках заявленного спора.
Суд приходит к выводу, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью истца является АО «Тандер», допустившее ненадлежащее содержание прилегающей территории, не отвечающей условиям для безопасного прохода граждан по тротуару, о чем обоснованно указал истец. Доказательств, причинения вреда истцу иными лицами, ответчик АО «Тандер», не представил.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 14 Постановление Пленума № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Пленума).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждающие полученную истцом травму и пройдённый курс лечение, что, безусловно, вызывало и вызывает до сих пор нравственные и физические страдания истца за свою жизнь и здоровье, чувство физической боли.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 350 000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные и физические страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в результате полученной травмы.
При этом суд принимает во внимание возраст истца, её нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, проведение операции, необходимой реабилитации, наличием тревожности состоянием здоровья.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом указанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, которая больше двух месяцев находилась на лечении и до настоящего времени испытывает боль, претерпевала неудобства в связи с ограничением привычного образа жизни, в том числе двигаться без ограничений.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишены по вине ответчиков. Вне зависимости от степени причинения вреда здоровью наличие у истца негативных психологических эмоций и переживаний после получения травмы в результате падения на территории около магазина у суда сомнений не вызывает.
В обоснование заявленных требований о возмещении причиненного ущерба на приобретение лекарственных препаратов истцом представлен товарный чек от 13.10.2024, выданный ИП ФИО5 о приобретении истцом тутора на коленный сустав, стоимостью 4670 руб., кассового чека на приобретение: бинта эластичного стоимостью 219 руб. 98 коп., таблеток «Эликвис», стоимостью 2793 руб. 06 коп, всего чек ООО «Фарма» на сумму 2930 руб. 02 коп.
Требования истца о взыскании расходов на приобретение таблеток, тутора и эластичного бинта на сумму 7600 руб. 02 коп. основано на представленных доказательствах и связано с полученной по вине АО «Тандер» травмой, которые подлежат взысканию с указанного ответчика. Данный препарат был рекомендован истцу для лечения и за счет средств ОМС не предоставлялся.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
К таким издержкам следует отнести расходы истца, понесенные в связи с составлением кадастровым инженером ИП ФИО6 схемы расположения земельного участка, где располагался пень, о который запнулась истец, в размере 10 000 руб., уплаченные 17.04.2025 в соответствии с заключенным договором от 16.04.2025, актом сдачи-приемки выполненных работот 17.04.2025 и квитанцией серии АА № 008368. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО1 в сумме 60000 рублей, что подтверждается распиской, содержащейся в договоре от 07.02.2025, заключенном истцом и его представителем, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по требованиям к ответственным лицам по возмещению вреда здоровью (компенсации морального вреда, расходов на лечение и т.п.) по факту получения телесных повреждений 11.10.2024 на тротуаре у здания магазина АО «Тандер» (ПАО «Магнит») по адресу: <адрес>.
Возмещение расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема удовлетворенных требований к ответчику, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с АО «Тандер» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.
При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем представленных им и исследованных судом доказательств, незначительную правовую и фактическую сложность дела в виду конкретных обстоятельств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора, консультационный характер ряда оказанных услуг, отсутствие возражений и доказательств о меньшей стоимости за оказание аналогичных услуг.
На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 7000 руб. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тандер», публичному акционерному обществу «Магнит» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы на лечение в сумме 7600 рублей 02 копейки, расходы, связанные с проведением кадастровых работ в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, всего взыскать 427600 рублей 02 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Магнит» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
Судья Н.В. Склеймина