дело № 2-3827/2023

27RS0004-01-2023-004645-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А. ( в порядке ст.45 ГПК РФ),

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты>. ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> в <адрес> по пер. Краснореченскому в районе <адрес> совершил с ним, управляющим велосипедом, столкновение. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты>., ФИО2 нарушил п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В указанном ДТП ему был причинен вред здоровью, имелась ушибленная инфицированная ссадина правой голени, ушиб правого коленного сустава. В результате ДТП были причинены моральные, нравственные и физические страдания. После полученных травм в ДТП он обратился в Краевую клиническую больницу № с жалобами на боль в правой голени и коленном суставе, <данные изъяты>. явился в КГБУЗ «Городская поликлиника №» на осмотр хирурга с жалобами на боли в правой голени, правом коленном суставе, периодические боли в шейном и поясничном отделе позвоночника. По результатам осмотра был поставлен диагноз: ушибленная инфицированная ссадина правой голени, ушиб правого коленного сустава, было выдано заключение о временной нетрудоспособности. <данные изъяты>. он явился на повторный осмотр хирурга, где было установлено, что состояние ссадины улучшилось, но хромота и отечность правой ноги сохранена. По результатам осмотра был продлен лист нетрудоспособности. <данные изъяты>. на осмотре хирурга установлено, что ссадины зажили, осталась хромота в правой ноге. В результате полученных в ДТП травм он был нетрудоспособен с <данные изъяты>. В период прохождения лечения испытывал сильные физические страдания, каждое передвижение причиняло ему сильную боль в поврежденной ноге и периодические боли в шее и пояснице. Он испытывал трудности при ходьбе, приходилось пользоваться посторонней помощью.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ, исходя из письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства согласно ст.117 ГПК РФ, о чем свидетельствует явка представителя. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала, что истец несколько месяцев хромал, находился на больничном, что ограничивало его нормальную жизнедеятельность, ответчик извинений приносить и (или) иным образом загладить вред не пытался, был поврежден велосипед, имущественный вред они не предъявляют. Полагают, что компенсация в заявленном размере соответствует фактическим нравственным и физическим страданиям истца.

Представитель ответчика пояснила, что с иском согласна частично, считает запрашиваемый размер компенсации морального вреда завышенным, полагает взыскать его в размере не более 10000-15000 руб. Ответчик оплатил штраф, к нему о возмещении вреда в досудебном порядке истец не обращался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> водитель ФИО2 вследствие нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес> по прилегающей территории в районе <адрес> <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории на дорогу <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству (велосипеду), движущемуся по <данные изъяты>, и допустил столкновение с велосипедистом ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесное повреждение – <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести как вред здоровью не расценивается, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; а также ушиб правого коленного сустава, отсутствие описания проявления морфологических признаков которого не дает основания для его квалификации.

Указанное подтверждается представленными материалами ДТП, а именно протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>., письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта №, протоколом <адрес> об административном правонарушении от <данные изъяты>., постановлением об административном правонарушении № от <данные изъяты>., справкой о ДТП, схемой происшествия, подписанной, в том числе, ФИО2, согласившимся с ней; понятыми.

Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>., решением по жалобе на постановление 18№ от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которыми последний признан виновным в нарушении ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

Доказательств отсутствия вины и (или) наличия иных юридически значимых обстоятельств по делу ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Исходя из изложенного обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого учитываются в том числе индивидуальные особенности потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Как разъяснено в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из представленных материалов медицинской карты ответчика № <данные изъяты> следует, что в результате ДТП у истца имелись <данные изъяты>. В результате полученных в ДТП травм он был нетрудоспособен с <данные изъяты>. При осмотре в ККБ <данные изъяты>. обьективно установлены: <данные изъяты>. При осмотрах <данные изъяты>.– заживление ссадины, наличие отека, хромоты

Указанными документами фактически подтверждаются доводы истца о характере и объеме испытываемых физических и нравственных страданий.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на квалификацию телесных повреждений ФИО1, как не причинивших вред здоровью, последний претерпел физические страдания в результате самого факта причинения телесных повреждений. Его нравственные страдания были сопряжены бесспорно с негативными эмоциями, в том числе опасениями при ДТП за свою жизнь, нарушением душевного спокойствия, в том числе, из-за изменения привычного образа жизни, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также существо и значимость нарушенных прав, пол и возраст потерпевшего, объективный характер травм, кратковременность периода ограничения нагрузок (лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), степень вины причинителя вреда, отсутствие предпринятых действий по заглаживанию вреда. Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение сторон, а также обычный характер жизни истца, ответчика, не опровергнутые в ходе судебного разбирательства.

Оценив названные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного в иске размера компенсации морального вреда, отвечающего требованиям разумности и справедливости, в части - в сумме 50000 руб.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по искам неимущественного характера составляет <данные изъяты>

По искам, вытекающим из возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «городской округ «г.Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 05 сентября 2023г.