Дело №
УИД 27RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании незаконными проведение общих собраний, решений, выборов председателя, принятие в члены садоводческого некоммерческого товарищества, об освобождении председателя товарищества от занимаемой должности, аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц о выборах указанного председателя, о признании отсутствия ведения в товариществе реестра членов товарищества, фальсификации количества членов товарищества,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что в 2023 году ответчик принял в члены ТСН СНТ «Аквариум» 63 человека, однако указанное обстоятельство ему не было известно. Считает, что председатель товарищества ФИО1 ФИО7 не является законно избранным лицом, который не ведет реестр членов СНТ. Поскольку члены СНТ были приняты в нарушение закона и Устава товарищества, все действия и решения председателя СНТ являются незаконными.
Просит признать незаконными проведение общих собраний СНТ с 2020 года не являвшимися членами товарищества лицами, принятые на них решения, выборы ДД.ММ.ГГГГ председателем не являвшегося членом товарищества ФИО1 ФИО7 принятие ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ 63 собственников земельных участков, освободить ФИО1 ФИО7 от занимаемой должности, аннулировать запись в ЕГРЮЛ о выборах его председателем, признать отсутствие ведения в СНТ реестра членов товарищества с 2019 года, с момента утверждения нового устава, ФИО1 ФИО7 фальсифицировавшим количество членов товариществе с 2021 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец не возражал против рассмотрения дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ; ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).
Председатель СНТ является единоличным исполнительным органом товарищества, а также членом правления товарищества и председателем правления (п. 2 ст. 123.14 ГК РФ; ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Закона N 217-ФЗ).
Решение об избрании председателя принимается общим собранием членов СНТ. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.
Председатель избирается из числа членов СНТ тайным или открытым голосованием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет (ч. 1, 5 ст. 16, п. 2 ч. 1, ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Решение об избрании председателя принимается квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
По итогам голосования составляется протокол с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. Протокол подписывается председательствующим на общем собрании (ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Голосование по вопросу избрания председателя должно быть очным или очно-заочным (если очно-заочное голосование для принятия решения по данному вопросу предусмотрено уставом СНТ. В случае проведения очно-заочного голосования решение считается принятым, если в голосовании приняли участие более чем 50% членов товарищества или их представителей). Исключение установлено, если введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части. В таком случае решение об избрании председателя может быть принято путем проведения заочного голосования, независимо от наличия в уставе СНТ порядка заочного голосования (ч. 5 ст. 16, п. 2 ч. 1, ч. 21, 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Одно и то же лицо может переизбираться на должность председателя СНТ неограниченное количество раз (ч. 5 ст. 16 Закона N 217-ФЗ).
П. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены правила досрочного прекращения полномочий председателя садоводческого (или: огороднического) некоммерческого товарищества собственников недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании не являющимся членом товарищества, не заключавшим договор с товариществом, не имеющим право представления интересов товарищества и занятия руководящих должностей в товариществе.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что протоколом общего собрания ТСН СНТ «Аквариум» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 избран председателем указанного СНТ.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ положительно рассмотрен вопрос о принятии новых членов общества, повторно заявление ФИО1 ФИО7 от 2018 года и еще 11 заявлений о принятии в СНТ, одновременно продлены полномочия председателя правления товарищества ФИО1 ФИО7
Согласно представленным истцом с иском протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания товарищества, ДД.ММ.ГГГГ заседание членов правления СНТ.
Суд по указанному делу пришел к выводу, что, поскольку ФИО1 ФИО7 решениями собраний членов СНТ принят в члены товарищества и избран его председателем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 ФИО6 о признании ФИО1 ФИО7 не являющимся членом товарищества, не заключавшим договор с товариществом, не имеющим право представления интересов товарищества и занятия руководящих должностей в товариществе не усматривается.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к председателю ТСН СНТ «Аквариум» ФИО1 ФИО7 ТСН СНТ «Аквариум» о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Аквариум», о признании незаконным принятие ФИО1 ФИО7 в члены ТСН СНТ «Аквариум», исключении его из членов товарищества, освобождении его от обязанностей председателя товарищества, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о его регистрации председателем ТСН СНТ «Аквариум».
Учитывая установленные судом по делам №, 2-№ обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как истцом не представлены в суд доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ незаконного избрания председателем СНТ ФИО1 ФИО7 а равно доказательства незаконности решения об избрании председателем указанного лица, которое принимается общим собранием членов СНТ, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными выборов от ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО1 ФИО7 избран председателем СНТ, не имеется.
Освобождение ответчика от должности председателя СНТ, как о том просит истец в иске, предусмотрено ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
Такое правовое регулирование спорных правоотношений сторон указывает на то, что суд не вправе принимать решение о прекращении полномочий председателя СНТ при обстоятельствах, установленных в суде.
Таким образом, не подлежат удовлетворению и вытекающее из основного требования об освобождении ответчика от занимаемой должности и аннулировании записи в ЕГРЮЛ о выборах его председателем СНТ.
Как установлено судом при рассмотрении дела №, ТСН СНТ «Аквариум» является некоммерческой организацией, действует на основании устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления которого является с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1
ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, СНТ «Аквариум».
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня поставлено 7 вопросов, в том числе, об исключении из членов общества (вопрос 3).
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ зарегистрировано 152 садоводческих участка, присутствовало 68 членов товарищества, в том числе, Телков ФИО6 что в совокупности со списком членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании заявлениями граждан, реестрами членов товарищества по состоянию на 2023, на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает присутствие и участие членов СНТ в оспариваемом собрании, и принятые ими решения при наличии необходимого кворума.
При таких обстоятельствах, установленных судом по делу 2№, о том, что подтверждено принятие членами СНТ решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доводы истца о незаконном включении ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ 63 собственников земельных участков ничем не подтверждены. Исковое заявление истца не содержит ссылки на доказательства незаконности включения 63 собственников земельных участков в члены СНТ. Не представлены такие доказательства в суд истцом в обоснование своих требований в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2№), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 ТСН СНТ «Аквариум», ФИО4 о признании сфальсифицировавшими результаты выборов председателем ТСН СНТ «Аквариум», освобождении от обязанностей председателя, признании деятельности незаконной, возложении обязанности.
Судом по указанному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ, по итогам которого приняты решения по вопросам повестки дня, оформленные протоколом.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем собрания избрана ФИО4, на повестку дня вынесены вопросы, в том числе вопрос № «Выборы председателя правления СНТ».
Согласно списку участников общего собрания и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ всего в СНТ садоводческих участков 164, брошенных – 11, не члены общества – 42 человека, на собрании присутствовало 62 человека. Кворум для проведения собрания имеется.
Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, кворум имелся, все разрешенные вопросы в повестку собрания включены. Истцом не представлены доказательства фальсификации ответчиками количества членов в товариществе в 2021 году и наличия кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований, вытекающих из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано истцу в требованиях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
При этом согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу вышеприведенных положений п. 5 ст. 10 ГК РФ именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Поскольку истцом в суд не представлены доказательства незаконности проведения общих собраний СНТ с 2020 года не являвшимися членами товарищества лицами и принятых на них решений, а также доказательства отсутствия ведения в СНТ реестра членов товарищества с 2019 года с момента утверждения нового устава, которое могло бы повлечь неблагоприятные последствия для СНТ, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании незаконными проведение общих собраний, решений, выборов председателя, принятие в члены садоводческого некоммерческого товарищества, об освобождении председателя товарищества от занимаемой должности, аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц о выборах указанного председателя, о признании отсутствия ведения в товариществе реестра членов товарищества, фальсификации количества членов товарищества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов