Дело № 1-399/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 13 сентября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фроловой Л.А.,

потерпевшего К.

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 27 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме по адресу: АДРЕС, совместно со своим сожителем К., где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и К. произошел словесный конфликт.

В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимая чувством личной неприязни, ДАТА в период времени с 15-00 часов до 19 часов 27 минут, находясь в доме по адресу: АДРЕС, в ходе словесной ссоры, находясь в кухне, при помощи ножа обнаруженного на столе, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, взяв его в руку, применив физическую силу, нанесла К., один удар в область брюшной полости. В результате своих преступных действия ФИО1, причинила К. физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение средних отделов передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, стенок тонкого кишечника и сигмовидной кишки, а также брыжейки тонкого кишечника; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме- 500 мл). Раневой канал раны идет по направлению: спереди назад, сверху вниз, слева направо - по клиническим данным.

Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острым, колюще-режущим объектом (предметом, орудием), что возможно, например, при однократном ударе клинком ножа. Учитывая характер повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защиты следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, совместно с сожителем (бышим мужем) К.. ДАТА К. стал употреблять спиртное, ушел в длительный запой, в этот период он ведет себя агрессивно, ему ничего нельзя было сказать, что то не так, он может ударить, причинял ей телесные повреждения. ДАТА она ушла к родной сестре К.Н., чтобы пожить у нее, пока К., не перестанет пить. ДАТА в дневное время она у ФИО2, употребила 1 литр пива, затем совместно с Н. и ее сожителем С., употребили еще водки примерно по одной стопки, легла спать, ее разбудил К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что у них дома в веранде находится его сестра Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил помочь довести ту к ней домой, либо завести ее к ним домой. Она с К. пришли к ним домой по адресу: АДРЕС. В кухне, она покормила своего сына К. и сожителя К., около 19 часов стала со стола убирать, мыть посуду. К. в состоянии алкогольного опьянения сидел за столом в кухне, между ней и К. произошла словесная ссора, по причине того, что она несколько дней не жила дома. Она стала высказывать К. свое недовольство, что он занимает у соседей деньги в долг, нигде не работает, а ей приходится отдавать долги. В ходе словесной ссоры она, убирая столовые приборы с обеденного и кухонного стола, стояла около обеденного стола лицом к К., тот встал, вышел из-за стола и ладонью правой руки ударил ее наотмашь по левому уху. В этот момент она в правой руке держала кухонный нож с рукоятью из полимерного материала темного цвета. К. направился в ее сторону и замахнулся на нее рукой во второй раз, в этот момент она держала в правой руке указанный выше нож перед собой по направлению вперед, испугалась, что он вновь ударит ее, отмахнулась ножом от него, в результате чего в этот момент она причинила ему одно ножевое ранение. К. в этот момент угроз в ее адрес не высказывал, возможно, высказал в отношении нее какие либо оскорбительные слова. После этого она побежала к соседке К., попросила ее вызвать скорую помощь, пояснив, что она причинила ножевое ранение своему сожителю. После приезда бригады скорой помощи К. был госпитализирован в медицинское учреждение. В дальнейшем она добровольно написала явку с повинной. (л.д.72-77, 157-160).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Вина подсудимой подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший К. показал, что он проживает по адресу: АДРЕС края совместно со своей бывшей женой: ФИО1. Он может пить спиртное два три дня. ФИО1 на это время уходит к его сестре, потом возвращается. С ДАТА ФИО1 находилась у его сестры, так как он запил. ДАТА он в дневное время привел ФИО1 домой, и он, ФИО1, <данные изъяты>, его дедушка В., стали есть, употреблять спиртное. Некоторое время спустя пришла их соседка О.. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, в по поводу того, что он употребляет спиртное, он в это время сидел за столом, а ФИО1 убирала со стола и мыла посуду, находилась около стола. Он встал со своего места и, вытянув свою правую руку, хотел подтянуть за шею ФИО3 в свою сторону, чтобы что-то сказать ей. Однако в этот момент она вывернулась и он, случайно, ударил ее по уху. Применять в отношении М-ны какую-либо физическую силу он не хотел. После чего, он направился в сторону ФИО1 М-ны, вытянул вперед обе своей руки, для того чтобы, обхватить ее сверху за плечи и подтянуть к себе, расстояние между нами было на тот момент около одного метра, претензии и угрозы в ее адрес не высказывал. ФИО1 в этот момент в правой руке держала кухонный нож перед собой по направлению вперед, он шагнул к ней и сам натолкнулся на нож, получил один удар ножом в область брюшной полости, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО3 вызвала скорую медицинскую помощь, по прибытии которой он был госпитализирован в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, у своей матери Н.. ДАТА она в дневное время ближе к вечеру, в состоянии алкогольного опьянения пришла в гости, по адресу: АДРЕС, к своим соседям: К. забрать денежный долг у К.. Она совместно с ними, их сыном К., а также дедушкой В., стали в кухне дома распивать спиртное. В ходе распития спиртного между К. и ФИО1, произошла словесная ссора. Она услышала, что К. крикнул, что ФИО3 его порезала, попросил вызывать скорую медицинскую помощью. К. рассказал, что ФИО1 в ходе словесной ссоры причинила ему в кухне дома ножевое ранение. В дальнейшем ФИО1 пояснила, что действительно причинила ножевое ранение К., за то, что он ей причинил какие то телесные повреждения, (л.д.39-42)

Из оглашенных показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА она в составе следственно-оперативной группы заступила на дежурство, и около 19 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по АДРЕС стало известно, что необходимо выехать по адресу: АДРЕС, так как поступило сообщение о том, что по данному адресу причинено ножевое ранение мужчине. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в ходе словесной ссоры причинила бывшему супругу К. ножевое ранение в область брюшной полости в кухне. С участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, изъяты два ножа, обувь, следы рук, след обуви. В отделении больницы по адресу АДРЕС, куда был госпитализирован К., была изъята футболка, в которой он находился на момент причинения ему ножевого ранения. (л.д.43-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что он работает заместителем командира МВ ОР ППСП ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он в дневное время заступил на дежурство. Около 19 часов 30 минут ему от дежурного ОМВД России по АДРЕС стало известно, что необходимо выехать по адресу: АДРЕС, так как поступило сообщение, что по данному адресу причинено ножевое ранение мужчине. Совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России по АДРЕС, он прибыл по указанному адресу, куда также прибыла следственно оперативная группа. В ходе разбирательства было установлено, что жительница АДРЕС ФИО1 в ходе словесной ссоры причинила бывшему супругу К. одно ножевое ранение в область брюшной полости в кухне. С участием ФИО1 был произведен осмотр дома, она была доставлена в ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, для разбирательства. В служебном кабинете ФИО1 написала явку с повинной, в которой призналась в совершенном ею преступлении, в отношении нее какого-либо давления физического или психологического оказано не было.

(л.д.47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: АДРЕС.К. является дядей ее мужа: К. ДАТА примерно в 19 часов 25 минут она находилась в ограде своего дома, когда зашла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сообщила ей, что она причинила ножевое ранение своему бывшему супругу К., попросила ее, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Она со стационарного телефон: НОМЕР, вызвала скорую медицинскую помощь. Также она позвонила в полицию, сообщила о ножевом ранении по адресу: АДРЕС. (л.д.51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что он проживает со своими родителями: ФИО1 и К. по адресу: АДРЕС, в пристройке к дому проживает его дедушка В.. ДАТА он в дневное время находился дома вместе со своим отцом К. и дедушкой, они распивали спиртное. Мама несколько дней не жила дома, так как папа несколько дней подряд употреблял спиртное, она не хотела его видеть в таком состоянии. Затем, в дневное время, папа сходил к родственникам и привел домой ФИО1, он, папа, дедушка в кухне дома стали употреблять спиртное, к ним в дом пришла соседка О.. В ходе распития спиртного родители стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе словесной ссоры его мама стала со стола убирать посуду, он сидел с папой за столом, дедушка пьяный спал в комнате. В одно из мгновения папа встал со своего места со стола и направился в сторону мамы, у которой в руках был нож. В тот момент, когда папа замахнулся на нее рукой, то мама при помощи ножа, который у нее находился в руке, нанесла папе один удар в область брюшной полости. После этого мама вышла из дома, чтобы кого-то попросить о помощи, а когда вернулась, сказала, что попросила К., чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, Скорая медицинская помощь госпитализировала отца в медицинское учреждение, (л.д.56-62).

Из оглашенных показаний свидетеля В. на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: АДРЕС НОМЕР, в пристройке, со своими родственниками К.и ФИО1. ДАТА в дневное время он находился в кухне дома пил спиртное с К.. Затем домой пришла ФИО1. Он ушел в комнату спать. Когда он проснулся, то ему стало известно, что ФИО3 в кухне дома В. причинила ножевое ранение. (л.д.63-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - дома по адресу: АДРЕС НОМЕР, где зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты два ножа, обувь ФИО1, следы пальцев рук, обуви. (л.д.9-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в помещении <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, где была изъята футболка, принадлежащая К. (л.д.14-16).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которому, она указала место, где она нанесла ножевое ранение своему бывшему супругу К. находясь ДАТА по адресу: АДРЕС края. (л.д. 81-87).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у ФИО1 какие либо телесные повреждения не обнаружены. (л.д.94).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у К. имело место следующее телесное повреждение: <данные изъяты> Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острым, колюще-режущим объектом (предметом, орудием), что возможно, например, при однократном ударе клинком ножа. Учитывая характер повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, по давности могло быть причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> ДАТА (от нескольких десятков минут до нескольких часов), не противоречит событиям от ДАТА. (л.д.98-100).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА след руки НОМЕР изъятый при ОМП по адресу: АДРЕС пригоден для идентификации личности, оставлен подозреваемой ФИО1 (л.д.104-107).

Согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА ножи, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию, изготовлены промышленным способом. (л.д. 111-114).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы НОМЕР от ДАТА след подошвы обуви на вырезе светлой дактилопленки, изъятый при ОМП ДАТА по адресу: АДРЕС, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, мог быть оставлен подошвой обуви на правую либо левую ногу, принадлежащей ФИО1 (л.д.118-124)

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы НОМЕР от ДАТА на футболке, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое вероятно могло быть оставлено ножами, изъятыми по адресу: АДРЕС, так и любым другим орудием со схожими размерными характеристиками. (л.д.128-131).

Протоколом осмотра от ДАТА вещественных доказательств.

(л.д. 138-147).

Потерпевший К. характеризуется положительно участковым уполномоченным.

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как она умышленно нанесла один удар по телу человека, в жизненно важный орган – в область брюшной полости, ножом, то есть предметом с большой поражающей силой, причинила тяжкий вред здоровью, колото-резанное ранение средних отделов брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость. Раневой канал раны идет по направлению: спереди назад, сверху вниз, слева направо. Об умышленном нанесении удара свидетельствует и то, что колото-резанное ранение было нанесено проникающее, то есть с достаточной силой, что опровергает утверждение подсудимой о том, что она нанесла ранение, отмахиваясь от потерпевшего. Так же указанные обстоятельства, опровергают и утверждение потерпевшего К., что он сам наткнулся на нож., к которым суд относится критически, так как вызваны они желанием помочь подсудимой, с которой он проживает вместе.

Суд считает, что ФИО1 не действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как потерпевший К. в отношении подсудимой не совершал какие-либо действия, угрожающих её жизни и здоровью, угроз не высказывал, явной угрозы для потерпевшей не представлял. Из показаний потерпевшего К. следует, что он не собирался применять насилие в отношении подсудимой, протянул руки к ней, чтобы подтянуть к себе, угрозы в ее адрес не высказывал, задел ее по уху случайно. Об этом же свидетельствует и то, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у подсудимой ФИО1 не было телесных повреждений.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ножом, который использовала в качестве оружия, что доказано совокупностью доказательств по делу, не отрицает и сама подсудимая.

Суд считает, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии, это следует из её поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства. ФИО1 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 135-136).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как из показаний потерпевшего К. следует, что он не собирался применять насилие в отношении ФИО1, что он задел ее рукой случайно по уху, так как хотел обнять и притянуть к себе. Кроме того, телесные повреждения у ФИО1 не обнаружены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как на учете у нарколога ФИО1 не состоит, пояснила, что состояние опьянения не оказало влияние на ее действия. поэтому суд с учетом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её и её семьи, суд назначает наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что она вину признала полностью.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суд частично освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек с учетом ее материального положения, и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 5000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

- два ножа, футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новоалтайску, уничтожить;

- обувь, возвращенную ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последней;

- 1 ВЛС со следами рук, 1 ВЛС со следом обуви, дактилоскопическую карту на ФИО1, находящиеся в уголовном дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова