Решение по делу № 2-1264/2025 от 11.06.2025 - о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПЭК», ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним (клиент) и ООО «ПЭК» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) с номером груза 2313 5900 9631, согласно которому, экспедитор автоперевозкой доставляет груз 66 кг, 1,15м3, в виде мягкой мебели. При автоперевозке ООО «ПЭК» допустило нарушения условий транспортировки мягкой мебели, в результате чего, мебель получила множественные дефекты. Согласно экспертному заключению № 63/257/86-24, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум», при исследовании установлены необратимые множественные дефекты мебельной продукции, выраженные необратимыми повреждениями каркаса, материала-ткани. Причиной возникновения дефектов является нарушение условий транспортировки и хранения мебельной продукции. Стоимостные затраты по устранению дефектов составляют 41 009 руб. 10.12.2024 г. ФИО1 направил претензию в ООО «ПЭК», с требованием в добровольном порядке выплатить денежную сумму 41 009 руб., в виде затрат по устранению дефектов мебели, стоимость услуг транспортировки в размере 19 446,42 руб., а также стоимость экспертизы в размере 25 000 руб. Однако данная претензия проигнорирована. Также сторона истца не согласна п. 7.4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания о договорной подсудности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд:

- Признать недействительным п. 7.4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) о том, что споры с физическими лицами рассматриваются в Басманном районном суде г. Москвы, если спор подлежит рассмотрению в районном суде.

- Взыскать с надлежащего ответчика ООО «ПЭК» и ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму 41 009 руб., в виде затрат по устранению дефектов мебели.

- Взыскать с ООО «ПЭК», ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость экспертизы в размере 25 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 40 000 руб.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование»; в качестве третьего лица – Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Ранее заявленные требования о взыскании стоимости услуг транспортировки и неустойки не поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что согласно накладной (экспедиторской расписке) от 15.07.2024 г. ООО "ПЭК" принят от грузотправителя ФИО1 к перевозке груз – мебель мягкая б/у по маршруту Сочи Веселое – Самара. Россия, адрес В (вес 66 кг, объем 1,15 м3, макс габарит 1,9 м); объявленная стоимость (ценность) груза составляет 40 000 руб.; стоимость страхования составляет – 156 руб. Грузополучателем и плательщиком является – ФИО1

В накладной также указаны сведения, что груз содержит следы эксплуатации, потертости, царапины, сколы, скрытые, в том числе внутренние повреждения.

При доставке груза, истцом обнаружены множественные повреждения мебели, в связи с чем, от приемки груза ФИО1 отказался. Согласно письменному ответу на запрос суда, груз находится на складе ООО «ПЭК» в г. Самара.

В свою очередь, акт о наличии/отсутствии расхождений о количестве и качестве груза, не составлялся; истцу лично или посредством почтовой корреспонденции не направлялся.

В целях определения стоимости устранения повреждений доставленного груза – дивана, истец обратился в ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

Согласно экспертному заключению № 63/257/86-24, выполненному специалистом ООО «Консалтинговая группа «Платинум», при исследовании установлены необратимые множественные дефекты мебельной продукции, выраженные необратимыми повреждениями каркаса, материала-ткани. Причиной возникновения дефектов является нарушение условий транспортировки и хранения мебельной продукции. Стоимостные затраты по устранению дефектов составляют 41 009 руб.

В свою очередь, при осмотре экспертом, установлено, в частности, что часть объекта экспертного исследования предоставлена на специальной транспортной таре, изготовленной из дерева; часть предоставленного объекта обернуто в гибкую тару (полиэтиленовая пленка), которая имеет множественные разрывы, грязевое наслоение. Вторая часть объекта экспертного исследования предоставлена на специальной транспортной таре, изготовленной из дерева; вторая часть предоставленного объекта обернуто в гибкую тару (полиэтиленовая пленка), которая имеет множественные разрывы, грязевое наслоение.

По существу осмотра, экспертом установлено, что присутствуют множественные трещины, разрушения материала, грязевые наслоения на всех элементах конструкции части дивана. Данные устойчивые признаки подтверждают факт внешнего предельно допустимого контактного механического воздействия на элементы конструкции.

При осмотре подушек, по существу, установлено, что присутствуют множественные грязевые наслоения, надрыв материала. Данные устойчивые признаки подтверждают факт внешнего предельно допустимого контактного механического воздействия, внешнее грязевое наслоение.

Согласно дополнительным письменным пояснениям специалиста ООО «Консалтинговая группа «Платинум» к экспертному заключению № 63/257/86 – 24 (исх. № 63/86 от 16.05.2025 г.), в ходе проведения осмотра и исследования специалистом установлены множественные дефекты мебельной продукции, выраженные необратимыми повреждениями каркаса, материала-ткани (внешние дефекты дивана), что в свою очередь делают невозможным использования объекта экспертного исследования по назначению. Установленные специалистом необратимые множественные дефекты мебельной продукции, выраженные необратимыми повреждениями каркаса, материала-ткани (внешние дефекты дивана) не соответствуют указанным в экспедиторской расписке №... повреждениям, а именно: следы эксплуатации, потёртости, царапины, сколы, скрытые, в том числе внутренние повреждения, так как установленные дефекты в ходе проведения исследования являются явными, то есть доступными для визуального контроля перед приемом изделия и как следствие были бы описаны. Установленные специалистом необратимые множественные дефекты мебельной продукции, выраженные необратимыми повреждениями каркаса, материала-ткани (внешние дефекты дивана) значительно превышают дефекты, которые указаны в экспедиторской расписке №... повреждениям, а именно: следы эксплуатации, потёртости, царапины, сколы, скрытые, в том числе внутренние повреждения.

10.12.2024 г. ФИО1 направил претензию в ООО «ПЭК», с требованием в добровольном порядке выплатить денежную сумму 41 009 руб., в виде затрат по устранению дефектов мебели, стоимость услуг транспортировки в размере 19 446,42 руб., а также стоимость экспертизы в размере 25 000 руб.

Однако данная претензия оставлена ООО «ПЭК» без ответа.

Установлено, что груз по накладной от 15.07.2024 г. застрахован на сумму 40 000 рублей в ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование», на основании Генерального договора страхования грузов №... от 01.03.2024 г., заключенного на основании Правил потокового страхования грузов № 95, утвержденных Приказом Страховщика от 09.03.2021 г. № 62.

Согласно пункту 1.2 генерального договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 10.1. Договора страхования страхователь извещает Страховщика о наступлении страховых событий, обладающих признаками страхового случая, посредством предоставления Реестра предполагаемых страховых случаев <... > за отчётный период.

Пункт 10.2. Отчётным периодом по Договору считается 1 (Один) календарный месяц.

Пункт 10.3. Реестр предполагаемых страховых случаев предоставляется Страхователем Страховщику по электронной почте на адрес, указанный в п. 10.5. до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчётным, без дополнительного дублирования в письменной форме на бумажных носителях.

Пункт 10.14. При требовании страхового возмещения Страхователь или Выгодоприобретатель обязан предъявить все необходимые документы в соответствии с (Перечнем документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате) <...>, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба, а также документ (Уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая) <...>.

Данный перечень документов является окончательным, требования Страховщика о предоставлении дополнительных документов не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Пункт 10.15. По событиям, связанным с повреждением груза в результате погрузо-разгрузочных работ или утратой/недостачей груза до 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, Страховщик обязан рассмотреть все представленные Страхователем (Выгодоприобретателем) согласно Приложения № 7 настоящего Договора документы по убытку и оплатить в течение в течение 3 (трех) рабочих дней.

Пункт 10.18. Для получения страхового возмещения Страхователь или Выгодоприобретатель (агрегатор/маркетплейс) предъявляет следующие документы:

Пункт 10.18.1. копию уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая;

Пункт 10.18.2. копию претензии от агрегатора/маркетплейса;

Пункт 10.18.3. полные банковские реквизиты Выгодоприобретателя для перечисления страхового возмещения (ИНН/КПП, ОГРН/ОГРНИП получателя платежа, р/счёт, к/счёт, БИК, наименование Банка получателя);

Пункт 10.18.4. копию документа, подтверждающего факт перевозки груза (поручение экспедитору/ экспедиторская расписка);

Пункт 10.18.5. копию Акта о проведении служебного расследования по факту повреждения/утраты/недостачи груза;

Пункт 10.18.6. копию Акта о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, составленного между Страхователем и грузополучателем (Акт УРКК);

Пункт 10.18.7. копии документов, подтверждающих стоимость груза, имущественный интерес в сохранении груза (акт приема-передачи принятых грузов <...>; скан-копию заказа, подтверждающего совершение покупки на маркетплейсе);

Пункт 10.18.8. копию гарантийного письма о праве собственности на груз.

Согласно п. 1.4 генерального договора страхования, выгодоприобретателями по договору являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или Договоре интерес в сохранении груза.

В силу п.1 и п.4 ст. 430 ГК РФ, в случае если договор заключен в пользу третьего лица, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу.

Установлено, что страховщику вышеуказанные документы не поступали, ООО «ПЭК» с соответствующим уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и с предусмотренным Договором страхования комплектом документов, не обращались.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца

обратился с претензией в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование», с требованием о выплате страхового возмещения в размере 41 009 руб., в виде затрат по устранению дефектов мебели, а также стоимости услуг транспортировки в размере 19 446, 42 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимости экспертизы в размере 25 000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей, которая получена ответчиком 22.05.2025 г., а также представителем страховой компании – ФИО4 в судебном заседании 26.05.2025 г.

При этом, суд учитывает также, что ранее истец был лишен возможности обратиться с претензией к страховщику, поскольку сведения о страховой компании, в которой застрахован груз, стали известны ему только в ходе рассмотрения дела по существу.

Однако в удовлетворении заявленных в претензии требований истца страховой компанией отказано, со ссылкой на отсутствие Акта о наличии/отсутствии расхождений о количестве и качестве груза, составленного между Страхователем и Выгодоприобретателем (Акт УРКК).

В частности, из письменного ответа (отказа) ООО СК «Сбербанк Страхование» от 03.06.2025 г. следует, что отсутствие или несоставление данного документа подтверждает, что заявленные повреждения не могли быть получены во время перевозки, а были зафиксированы до ее начала, а именно в Поручении экспедитору 231359009631 - «груз содержит следы эксплуатации, потертости, царапины, сколы, скрытые, в том числе внутренние повреждения».

Согласно п. 4.1.8. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями, не порождают обязательств Страховщика по страховой выплате и не возмещаются расходы и убытки, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправкой грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки.

Из пояснений представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» - ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что на момент рассмотрения претензии истца страховая компания располагала представленными в материалы дела документами, и именно отсутствие вышеуказанного акта, при наличии указания в экспедиторской расписке дефектов груза, явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В свою очередь, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 при доставке ему груза просил о составлении акта, а также неоднократно обращался с данным требованием в офис ООО «ПЭК».

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, акт о наличии/отсутствии расхождений о количестве и качестве груза, ООО «ПЭК» не был составлен ни в момент доставки груза получателю, ни впоследующем; истцу лично или посредством почтовой корреспонденции не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО1 уклонился от составления/подписания данного акта.

При таких обстоятельствах, суд не может вменять в вину потребителю отсутствие составленного в установленном порядке акта о наличии/отсутствии расхождений о количестве и качестве груза.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» создало для выгодоприобретателя право, а для себя – корреспондирующую данному праву обязанность по возмещению убытков, в связи с повреждением или утратой спорного груза, соответственно, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании убытков по устранению дефектов поврежденного груза.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно Правил страхования, страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Договором страхования, и выплачивается Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

В силу п. 5.1. Правил страхования, страховая сумма устанавливается Договором страхования по соглашению Сторон.

Согласно п. 5.2. Правил страхования, страховая сумма при страховании груза не должна превышать действительную стоимость застрахованного груза (страховую стоимость) в месте его нахождения в день заключения Договора страхования. Если страховая сумма, указанная в Договоре страхования, превышает страховую стоимость, Договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

В силу п. 6.1. Договора страхования, страховой суммой по Договору является действительная (страховая) стоимость груза, которая определяется в соответствии с товаросопроводительными документами на груз (товарно-транспортной накладной, договорами поставки, купли-продажи, перевозки или другими документами).

Установлено, что в материалы дела представлен кассовый чек (№ 145 от 09.10.2023 г.) покупки дивана (перевозимый груз), стоимость которого составила 39 990 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с устранением повреждений товара (страховое возмещение) в размере действительной (страховой) стоимости груза равной – 39 990 руб.

При этом, определяя данный случай страховым, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, считает возможным руководствоваться заключением № 63/257/86-24, выполненным специалистом ООО «Консалтинговая группа «Платинум», с учетом дополнительных пояснений – исх. № 63/86 от 16.05.2025 г.

Данное заключение специалиста суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Доказательств иной стоимости устранения повреждений поврежденного груза, ответчиками не представлено.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, в целях определения юридически значимых обстоятельств по делу, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, а также письмом, направленным в адрес ООО «ПЭК».

Вместе с тем, ответчики – ООО «ПЭК», ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, указали, что необходимости в назначении по делу судебной экспертизы, при рассмотрении настоящего спора, не имеется.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусмотрена обязанность компенсировать моральный вред причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО СК «Сбербанк Страхование» не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке, в выплате страхового возмещения отказано, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с данного ответчика штраф, снизив его размер, на основании ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, до 10 000 руб.

В соответствии с договором, обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с организацией перевозок грузов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из общей воли сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения обязательств, суд установил, что предметом договора является организация перевозки груза, сама перевозка груза в пункт назначения и его передача грузополучателю, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами о транспортной экспедиции, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, спорный товар – диван приобретался истцом для личных нужд, что сторонами не оспаривалось, следовательно, к правоотношениям между ФИО1 и ООО «ПЭК» также применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически права потребителя были нарушены, поскольку товар доставлен истцу со стороны ООО «ПЭК» со значительными повреждениями, превышающими, согласно выводам экспертного заключения, указанных в экспедиторской расписке, что не может свидетельствовать о качественно оказанной услуге. При этом, суд учитывает также, что акт о наличии/отсутствии расхождений о количестве и качестве груза экспедитором не составлялся, в адрес страховой компании не направлялся,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела по существу, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ПЭК», оказавшего услуги потребителю по транспортной экспедиции ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца штрафа в размере 5 000 рублей (10 000 руб. х 50%), оснований для снижения которого, суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования, в части признания недействительным п. 7.4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7.4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта), в случае недостижения согласия, споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы, если спор подлежит рассмотрению в районном суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 7 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, поэтому оспариваемое условие договора не ущемляет прав истца, при защите своих прав в судебном порядке, который, как потребитель не лишен права обращаться в суд с иском в порядке ст. 29 ГПК РФ, данное право истцом реализовано подачей настоящего искового заявления.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Статья 796 ГК РФ, которая обязывает перевозчика возвратить отправителю провозную плату наряду с возмещением ущерба, регулирует отношения по Перевозке (глава 40 ГК РФ), а не по Транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может бьггь установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма) предусматривает обязанность экспедитора вернуть вознаграждение только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенному на сайте экспедитора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен (что подтверждается подписанием экспедиторской расписки) возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

В свою очередь, условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки.

При этом, лимит ответственности страховщика определен страховой стоимостью груза, косвенные убытки не входят в состав страхового возмещения и не подлежат оплате страховщиком.

При таких обстоятельствах, стоимость услуг транспортировки в размере 19 446, 42 руб. возврату потребителю не подлежат и в указанной части, ранее заявленные исковые требования, представители ФИО1 не поддержали, равно как и ранее заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения судом первой инстанции, истцом поддерживались требования о взыскании убытков по устранению дефектов мебели в размере 41 009 руб., из которых судом первой инстанции удовлетворено – 39 990 руб. Уменьшение компенсации морального вреда и штрафа в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 указанного выше Постановления, при пропорциональном распределении судебных расходов не учитывается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворены на 97, 52% (39 990 руб. от 41 009 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд учитывает, что расходы истца по проведению досудебного исследования в размере 25 000 рублей, подтверждены чеком по операции от 25.10.2024 г. и являются судебными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально объему удовлетворенных требований, в сумме 24 380 рублей, из которых: с ООО «ПЭК» в размере 10 000 рублей, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 14 380 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором № Ю – 153 об оказании юридических услуг от 15.11.2024 г.; квитанциями к приходному кассовому ордеру: № 153 от 15.11.2024 г. на сумму 10 000 руб., № 154 от 27.12.2024 г. на сумму 15 000 руб.; дополнительным соглашением к договору № Ю – 153 об оказании юридических услуг от 03.06.2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 153 от 03.06.2025 г. на сумму 15 000 руб.

Представителями истца, в рамках исполнения заключенного договора на оказание юридических услуг, оказаны следующие услуги: направление досудебной претензии в адрес ООО «ПЭК», а также обращение с претензией в адрес ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование», в ходе рассмотрения дела по существу; подготовка уточнений исковых требований, а также участие в судебных заседаниях, число которых составило – 8.

В свою очередь, факт участия представителей ФИО1, при рассмотрении дела по существу, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Суд считает целесообразным при определении размера расходов на оплату услуг представителя, учитывать объем удовлетворенных требований, а также требования разумности и справедливости, определив ко взысканию в пользу истца сумму указанных расходов равной 35 000 руб., из которых: с ООО «ПЭК» взыскать 15 000 рублей, с ООО СК «Сбербанк Страхование» - 20 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 7 000 рублей; с ООО «ПЭК» в размере 3 000 рублей, от уплаты которой ФИО1 при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «ПЭК», ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования 10 000 руб., а всего взыскать 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №...) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт №...) убытки, связанные с устранением повреждений товара (страховое возмещение), в размере 39 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования 15 000 руб., а всего взыскать 89 990 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН №... в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №... в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: