07RS0001-02-2025-001154-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего, судьи -Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку должником многократно допускались пропуски внесения регулярного платежа, чем были нарушены условия указанного договора, истец направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования задолженности с ответчика, ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования за № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время права требования по указанному договору займа принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на на дату перехода прав требований задолженность ответчика по указанному договору займа перед Обществом составляла <данные изъяты> рублей.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей.
Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 извещался судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.
В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев.
Ответчик не погасил сумму долга в установленные договором займа сроки.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за № Т-Ф.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик не погасил сумму долга в установленные договором займа сроки.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
В связи с изложенным, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>
Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - Тхазеплова Л.А.