РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Степиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Поюта В.В.,
с участием
старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-821/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО3 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 достигла возраста совершеннолетия, в связи с чем, единолично выступала истцом по настоящему делу.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в спорной квартире, по мимо нее, состоит ФИО2 В квартире ФИО2 не проживает более 20 лет, его вещей в спорной квартире не имеется. ФИО2 не является членом семьи, собственника спорного жилого помещения. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее по договору дарения ФИО26 передала в собственность своей внучке ФИО1 ? долю в спорной квартире, поскольку она не могла надеяться на своего сына ФИО2, так как тот ее избивал, и неоднократно был осужден за преступления. В период жизни ФИО2, ответчик периодически проживал в спорной квартире со своей матерью, в дальнейшем ушел жить к своему отцу, после чего, проживал с сожительницей в другом месте жительства. В спорной квартире вещей ФИО2 не имеется, все вещи были вывезены его отцом по его просьбе. Ответчик спорным имуществом не интересовался, коммунальные платежи не оплачивал, никакой помощи по содержанию и ремонту квартиры не осуществлял. Полагает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛУИ – 19 УФСИН России по Республике Мордовия, ходатайств о проведении судебного заседания по средствам системы ВКС не заявлял.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Васильев С.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что спорная квартира была приватизирована ФИО26. Ответчик отказался от участия в приватизации, в связи с чем, сохраняет право на пользование спорной квартирой. ФИО2 проживал в спорном жилом помещении вместе с матерью, помогал ей, в периоды, когда не отбывал наказание. В настоящее время отбывает наказание за преступление, после чего, планирует вернуться и проживать в спорном жилом помещении. Его отец оплачивает коммунальные платежи в части содержания жилого помещения, поскольку в спорной квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами.
Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, явку в судебное заседание представителя не обеспечили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, мнение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В. полагавшей исковые требования подлещами удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование г. Тулы Тульской области передало квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО26 и ФИО1 по ? доли.
Из представленной Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы копии приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, тем самым отказался от участия в приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО26 подарила ФИО1 ? долю в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете в данной квартире состоят следующие лица: ФИО1, ФИО2.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, при этом никто из проживающих не чинил препятствий ответчику в пользовании квартирой. С момента выезда из квартиры ответчик не принимал участие в оплате коммунальных услуг, содержание квартиры, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель оответчика указал на то, что выезд из жилого помещения не носит добровольный характер, кроме того ФИО2 планирует проживать в спорном жилом помещении, после отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3 которая пояснила, что является матерью ФИО1 При жизни бабушка ФИО26 подарила своей внучке ФИО1 ? долю в спорной квартире. Ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, но перед в дальнейшем он ушел из квартиры матери жить к своему отцу. В дальнейшем он начал встречаться с девушкой, и проживать совместно с ней по ее месту жительства. ФИО2 никогда не интересовался спорным жилым помещением, материальной помощи своей матери не оказывал, коммунальные платежи не оплачивал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 суду пояснила, что знала ФИО4 и всю ее семьи. ФИО2 помощи матери не оказывал, в спорной квартире не проживал. Периодически приходил в гости к матери, и устраивал скандалы и обижал ее. Периодами отбывал наказания, после чего приходил к матери, потом уходил.
Данный обстоятельства, также подтвердили свидетели ФИО34, ФИО35.
В целом показания свидетелей, допрошенных в суде, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому суд признаёт их допустимым и относимыми доказательствами по делу.
Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что является бывшим супругом ФИО26, с которой периодически созванивались и та не жаловалась на сына ФИО2 Бывшая супруга была в хороших отношениях с внучкой и ее мамой, постоянно ездила к ним в гости. ФИО2 проживал с матерью в промежутках, когда отбывал наказание, помогал ей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру, сказал потом отдаст. Ранее перед смертью бывшей супруги приезжал к ней домой, но та не пускала его в квартиру, поскольку в квартире был бардак. После смерти ФИО26 он приехал и забрал вещи сына из квартиры, в квартире было пусто.
Показания свидетеля ФИО37 подтверждают добровольность выезда ответчика ФИО2, который указал, что после смерти ФИО26, он по просьбе сына вывез вещи из спорной квартиры, что также подтверждает, что ответчику не чинились препятствия в пользования квартирой.
Свидетель ФИО41 суду пояснила, что знакома с ФИО26, жили в одном доме. Про конфликты ФИО2 с матерью ей нечего не известно, где постоянно проживал ФИО2 пояснить не смогла, так как на эту тему с ФИО26 не общалась.
Свидетель ФИО44 суду пояснил, что является знакомым семьи Л-ных. После расторжения брака ФИО37 с ФИО26, он последнюю не видел. Где постоянно проживал ФИО2 не известно, и о его взаимоотношениях с матерью не известно.
Свидетель ФИО47 суду пояснила, что знала ФИО26, в молодости общались, последняя ей на сына не жаловалась. Где постоянно проживал ФИО2 ей не известно.
Показания свидетелей ФИО47, ФИО44, ФИО41 о не добровольности выезда ФИО2 из квартиры, о наличии препятствий в доступе в квартиру не подтвердили, сведений о месте жительства ФИО2 им не известны, в связи с чем, суд данные показания свидетелей не принимает.
Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предполагает возникновение самостоятельного права пользования приватизированным жилым помещением у граждан, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 983-0, от 30 января 2020 года №95-0 и др.).
Кроме того, из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен и пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, поэтому оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие; данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Отказ от приватизации, действительно, свидетельствует о приобретении права пользования на жилое помещение, однако это не исключает возможности признания утратившим право пользования спорной квартирой вследствие выезда в иное место жительства.
После отказа от участия в приватизации и заключения договора приватизации, ФИО26 подарила ? долю в спорной квартире ФИО1 - истцу по делу.
В результате договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стала собственником спорной квартиры. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу спорной квартиры, при этом договор дарения доли квартиры не содержит условия о праве постоянного бессрочного пользования ответчиком данной квартирой.
Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер.
До смены собственника квартиры и обращения ФИО1 с данным исковым заявлением ответчик мер к защите права пользования спорной квартирой не предпринимал, коммунальные платежи оплачивал отец ответчика, что не свидетельствует, о добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию квартиры.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.
Согласно ст.З Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
В силу п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.
Председательствующий Н.В. Степина