Решение по делу № 2-1921/2022 от 28.12.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1921/2022

УИД 22RS0015-01-2022-002488-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное Управление №2» (далее ООО «УК «ЖЭУ №2») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 54 080 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа в равных долях каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, квартира находится на 5 этаже. 06.03.2022 произошло протекание кровли дома, в результате чего был причинен ущерб имуществу истцов. Ответчик, являясь управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным домом, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию кровли, ответчик допустил протекание крыши.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать сумму ущерба в размере, установленном заключением эксперта, в остальной части исковых требований просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «УК «ЖЭУ №2» своего представителя в судебное заседание не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 11 Правил в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома должны проводиться осмотры общего имущества, которые обеспечивают своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, крыш домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).

Согласно разделу 2 Правил N 170 техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В приложении N 7 к Правилам N 170 содержится перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе, в отношении крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Пунктами 4.6.1.1, и 4.6.1.2 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В Приложении N 2 к Правилам N 170 указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (пункты 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение N 2).

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По делу установлено, что сособственниками АДРЕС по адресу: АДРЕС являются ФИО1, ФИО2 (общая совместная собственность), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2011.

Управляющей компанией спорного дома на момент залива являлось ООО «УК «ЖЭУ №2», что сторонами не оспаривалось.

06.03.2022 около 20-00 часов по адресу: АДРЕС произошло протекание кровли дома, о чем мастером СМР ООО «УК «ЖЭУ №2» ФИО4 и собственником квартиры ФИО1 был составлен акт осмотра квартиры от 10.03.2022, в соответствии с которым было установлено повреждение внутренней отделки жилого помещения.

31.03.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб.

15.04.2022 ООО «УК «ЖЭУ-2» направило ответ на претензию ФИО1, в котором указано, что вопрос по возмещению стоимости причиненного ущерба будет разрешен после согласования сметы, которая приложена к ответу. Согласно локально-сметному расчету стоимость работ по устранению недостатков определена в размере 6 243 руб.

В ответе на претензию и в судебном заседании 09.06.2022 представитель ООО «УК «ЖЭУ-2» вину в причинении ущерба не оспаривала, выразила несогласие с размером ущерба.

Для определения размера ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Веритас».

Согласно заключению судебной экспертизы № 154-22 от 12.10.2022 в помещении кухни квартиры по адресу: АДРЕС имеются повреждения натяжного потолка, вздутие и отслоение обоев. Разбухание, коробление, следы подмочки дна, боковых и задних стенок двух навесных кухонных шкафов, выполненных из окрашенного ДВП (задняя стенка) и ЛДСп (боковые стенки и дно шкафа).

Размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на дату исследования составляет 38 317 руб., размер ущерба, причиненного кухонному гарнитуру по состоянию на дату проведения исследования составляет 12 828,20 руб.

Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в приложении 1 к настоящему заключению.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истцом выражено согласие с установленным размером ущерба.

ООО «УК «ЖЭУ №2», являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества - кровли многоквартирного дома, в том числе обеспечивать защиту кровли дома от протеканий.

Факт затопления квартиры истцов с крыши указанного дома ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию крыши многоквартирного дома, выполнении работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния крыши дома, исключающих ее протекание, ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, требование К-ных о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в 51 145,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, по 25 572,60 руб. каждому.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен.

С учетом объема нарушенного права истца, нравственных переживаний истцов по этому поводу, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 6 000 рублей, по 3000 руб. каждому.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о возмещении убытков была получена ответчиком.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом изложенного суд рассчитывает сумму штрафа в размере 50 % от суммы взысканного ущерба и компенсации морального вреда.

Размер штрафа составит 28 572,60 руб. ((51 145,20+6 000)/2), по 14 286,30 руб. каждому.

Оснований для его снижения суд не усматривает, принимая во внимание, что ответчиком указано на его завышенность, однако соответствующее ходатайство ответчика о его снижении, а также, доказательства уважительности причин неисполнения требований потребителя, ответчиком не представлены.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в силу ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 31 077,48 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований данная сумма подлежит взысканию в пользу экспертной организации с ответчика ООО «УК ЖЭУ-2», на которое судом была возложена обязанность по оплате расходов на проведение указанной экспертизы.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа г.Новоалтайска Алтайского края государственная пошлина в сумме 2 334,36 руб. (за заявленные истцами требования имущественного характера в сумме 51 145,20 руб. – 1734,36 руб., за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – 600 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) 25 572,60 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 14 286,30 руб., всего взыскать 42 858,90 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) 25 572,60 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 14 286,30 руб., всего взыскать 42 858,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Веритас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 077,48 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 334,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022