Дело <№>

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

г.Котельнич 19 сентября 2023 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ст.государственного инспектора по БДД ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО1

представителя ООО «ТехноСпецСтрой» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ст.государственного инспектора по БДД ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО1 <№> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от <дд.мм.гггг> ст.государственного инспектора по БДД ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022 года и изменениями, внесенными в КоАП РФ согласно Федеральному закону ФЗ-№290 от 14.07.2022 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление <№> от <дд.мм.гггг> отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что при вынесении постановления применена неправильная трактовка Постановления Правительства РФ <№> от <дд.мм.гггг>, поскольку по заявлению граждан государственные органы и должностные лица обязаны проводить проверку. Указывает, что в период проведения административного расследования фактически какой-либо работы по установлению виновных лиц не производилось, не были опрошены должностные лица ООО «ТехноСпецСтрой», не исследована схема ДТП, его письменные объяснения, а также фото- и видеоматериалы, не запрошен «Проект организации дорожного движения». Полагает, что применять к данной ситуации Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 года не стоило, так как плановой проверки в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» не проводилось, проверка должна быть произведена внепланово, поскольку событие административного правонарушения установлено.

Представителем ООО «ТехноСпецСтрой» ФИО2 были поданы возражения, согласно которым он просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление от <дд.мм.гггг> оставить в силе, указав, что ООО «ТехноСпецСтрой» были предприняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, было установлено ограждение в рабочей зоне производимых работ, рабочая территория обнесена защитными ограждениями, на ограждении были размещены дорожные знаки, информирующие о проведении работ на территории дорожного полотна. Учитывая условия освещенности видимость была достаточная, чтобы водителю распознать препятствия по направлению движения. В силу п.3, 4,5 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года №1101 уполномоченным органом по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения является Министерство внутренних дел и его территориальные органы. Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающимся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля(надзора)может быть возбуждено только после проведения контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Федеральным законом №248-ФЗ от 31.07.2020 года предусмотрена процедура взаимодействия контрольных органов с контролируемыми лицами (ст.56 указанного закона), основания и порядок осуществления контрольных мероприятий, плановых и внеплановых контрольных проверок (ст.57, 66, ч.5 ст.73 указанного закона), при этом выездная внеплановая проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №336 от 10.03.2022 года установлено, что не проводятся плановые и внеплановые проверки при осуществлении видов государственного контроля(надзора), порядок организации которого регулируется Федеральными законами от 31.07.2020 года №248-ФЗ и от 26.12.2008 года №294-ФЗ, за исключением определенных случаев и только по согласованию с прокуратурой. Вина ООО «ТехноСпецСтрой» в совершении правонарушения не доказана, применение Постановления Правительства РФ №336 от 10.03.2022 года соответствует действующему законодательству.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ст.государственный инспектор по БДД ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, также пояснил, что если бы знаки отсутствовали, то знаки должны быть восстановлены в течение суток, к приезду сотрудников ГИБДД дорожные знаки уже были восстановлены. С учетом изменений законодательства проводить проверки в отношении юридических лиц возможно только путем внесения мотивированного представления в прокуратуру, после чего прокуратура может согласовать проведение проверочных мероприятий. При вынесении постановлении была сделана ссылка не на тот пункт прекращения дела, поскольку каких-либо работ по реконструкции или ремонту дороги не производилось.

Представитель ООО «ТехноСпецСтрой» ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД без изменения, поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснил, что контролирующим органом является ГИБДД, проведение проверки было возможно только с соблюдением установленной процедуры с учетом согласования проверочных мероприятий с прокуратурой.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> около 18 часов 40 минут возле <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер <...>, совершил наезд на ограждение котлована, в котором производились работы по прокладке газопровода, причинив технические повреждения своему автомобилю..

Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО4 от <дд.мм.гггг> в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

Постановлением <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенным ст.государственным инспектором по БДД ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022 года и изменениями, внесенными в КоАП РФ согласно Федеральному закону ФЗ-№290 от 14.07.2022 года, поскольку согласно п.1 постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществление которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводятся, за исключением случаев, указанных в п.2 постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ(в ред. ФЗ № 290-ФЗ от 14.07.2022 года) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, данная специальная процедура возбуждения производства по делам об административных правонарушениях (ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ) связана только с контрольной(надзорной) деятельностью соответствующих контролирующих органов в рамках, полномочий и процедур, предусмотренных в указанных Федеральных законах.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в данном постановлении.

То есть положения данного Постановления Правительства РФ конкретизируют и разъясняют положения указанных федеральных законов, и данное Постановление Правительства РФ принято в рамках тех процедур, которые предусмотрены указанными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей данного федерального закона производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю не относится.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

В данном случае в связи с возможным несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении неустановленного лица определением от <дд.мм.гггг> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования на основании поступившего заявления ФИО3, в связи с причинением материального ущерба в виде повреждения его автомобиля, что соответствует наличию повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении фактически речь идет не о проведении общих контрольных мероприятий в рамках государственного контроля (надзора) в понимании Федеральных законов №248-ФЗ и №294-ФЗ, а о проведении отдельных проверочных мероприятий в рамках деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, в связи с поступившим сообщением гражданина о причинении ущерба его имуществу в результате ДТП. (статья 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Следовательно, ссылки представителя ООО «ТехноСпецСтрой» и должностного лица ФИО1 в обжалуемом постановлении на невозможность осуществления проверочных мероприятий в рамках государственного контроля(надзора), по вышеуказанным основаниям суд считает несостоятельными. Кроме того, иная трактовка действующего законодательства означала бы фактическую коллизию норм права, когда действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях позволяет привлекать юридических лиц к административной ответственности за совершенные правонарушения в связи с конкретными фактами причинения вреда здоровью граждан либо причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц, а иные федеральные законы фактически делают такое привлечение невозможным из-за усложненной процедуры проведения проверочных мероприятий, что делало бы невозможным собирание доказательств в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данной жалобы суд приходит к выводу, что при производстве по делам об административных правонарушениях, возникающих из причинения ущерба имуществу физических или юридических лиц и не связанных напрямую с проведением мероприятий государственного контроля (надзора) в понимании Федеральных законов №248-ФЗ и №294-ФЗ, ограничения на осуществление проверок, которые наложены Федеральными законами № 248-ФЗ и №294-ФЗ не действуют, кроме того, с учетом положений ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ вопрос о проверке сообщений о выявленных нарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть решен с привлечением к участию в деле(в административном расследовании) представителей юридического лица.

По данному делу определением от <дд.мм.гггг> было возбуждено дело об административном правонарушении и было принято решение о проведении административного расследования. Следовательно, у сотрудников правоохранительных органов имелись необходимые полномочия и возможности для проведения мероприятий по сбору доказательств и установлению всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе в случае необходимости с привлечением представителей контролируемого юридического лица.

Однако данные требования законодательства должностными сотрудниками полиции выполнены не были, было принято решение о прекращении производства по делу на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом обстоятельства совершения правонарушения и виновные лица фактически установлены не были.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно тексту обжалуемого постановления от <дд.мм.гггг> (так указано в постановлении) оснований для привлечения юридического лица – ООО «ТехноСпецСтрой» к ответственности нет, то есть фактически в описательно-мотивировочной части постановления содержится ссылка на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), тем самым, обжалуемое постановление содержит внутреннее противоречие между мотивировочной частью и резолютивной частью, которое связано с различиями в указании оснований для прекращения производства по делу. При этом анализ собранных в рамках административного расследования доказательств, их оценка в обжалуемом постановлении не проведены, то есть вывод об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к ответственности не подкреплен соответствующей мотивировкой в вынесенном постановлении.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным признать вынесенное постановление законным и обоснованным, проверка была проведена не в полном объеме, в постановлении отсутствует анализ и оценка собранных доказательств, которые были получены в рамках административного расследования, что не позволило провести всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств данного дела, при этом срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы в суде не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление ст. государственного инспектора по БДД ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО1 <№> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение в отделение ГИБДД МО МВД России «Котельничский» для устранения допущенных недостатков при новом рассмотрении дела, в ходе которого необходимо вынести мотивированное и обоснованное постановление на основании всех имеющихся в деле доказательств, собранных в ходе административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление ст. государственного инспектора по БДД ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО1 <№> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ООО «ТехноСпецСтрой» прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД МО МВД России «Котельничский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов