Решение по делу № 2А-691/2023 от 07.06.2023

Дело УИД 42RS0018-01-2023-000641-67

Производство № 2а-691/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью.

Свои требования мотивировала тем, что .. .. ....г. Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского отдела судебных приставов УФССП России по Кемеровской области -Кузбасс г. Новокузнецка Адрес: 654013, <...> ФИО2, было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на основании исполнительного документа Судебный приказ №... от .. .. ....г.., выданный органом: ....... по делу №..., вступившему в законную силу .. .. ....г. предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: №... рублей в отношении должника: ФИО1, .. .. ....г. г.р., м....... в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт", адрес взыскателя: ........

Объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: помещение; площадь: №....; расположен по адресу: ул.....г.....; кадастровый №...; площади: №... м.; Дата актуальности сведений: .. .. ....г.; помещение; площадь: №....; расположен по адресу: ул.....г.....; кадастровый №...; площади: №....; Дата актуальности сведений: .. .. ....г.

Номер государственной регистрации: №...; Дата государственной регистрации: .. .. ....г.; Наименование права: ....... Дата актуальности сведений: .. .. ....г..

Номер государственной регистрации: №...;

Дата государственной регистрации: .. .. ....г.; Наименование права: .......

......., доля в праве №...; Доля: №...; Дата актуальности сведений: .. .. ....г..

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ул.....г....., на распоряжение которым пристав наложил запрет, составляет №...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .. .. ....г.. Согласно рыночной стоимости квартиры на .. .. ....г. год по Кемеровской области, г. Новокузнецк составляет №... рублей за квадратный метр, это означает, что стоимость квартиры по адресу: ул.....г..... оставляет: №..., что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству (№... руб.).

Помимо в собственности истца есть жилое помещение, полученное по наследству на распоряжение которым пристав наложил запрет. Жилое помещение по ул.....г....., кадастровая стоимость квартиры: №... рублей Рыночная стоимость квартиры на №... год составляет: №... рублей (№...), доля наследства составляет №... часть а это (№... руб.) стоимость доли составляет: №... рубля, что значительно превышает суммы долга по исполнительному производству (№...).

Таким образом, очевидно, что стоимость квартир находящейся в собственности и доставшейся по наследству превышает суммы долга. Однако судебный пристав предпочел наложить запрет регистрационных действий на самое дорогое имущество должника. Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Жилое помещение, на которое наложен запрет, истец собирался продать в обеспечение своих обязательств, а так же приобретения жилья в городе ул.....г..... в котором она проживает на данный момент.

Полученными от продажи недвижимости, этими деньгами истец намеревалась погасить свои долги перед контрагентами а так же приобрести жилье, так как собственного жилья в городе ул.....г..... в котором она проживает нет, истец лишена права получения льгот по состоянию здоровья (.......), получения работы, пенсионных льгот и т.д. без прописки. Однако из-за незаконных действий пристава она лишилась этой возможности.

Жалобу вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя истец не подавала. Таким образом, очевидно, что стоимость собственности доставшейся по наследству №... доли более достаточно для полного покрытия долга. Однако судебный пристав предпочел наложить запрет регистрационных действий на самое дорогое имущество должника. Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО2, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от .. .. ....г. в отношении ФИО1 принадлежащему истцу жилого помещения расположенного по адресу: ул.....г.....; кадастровый №...; площади: №... м.;

а так же с жилого помещения, доставшегося по наследству №... доли расположенного по адресу: ул.....г.....; кадастровый №...; площади: №... кв.м.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанных жилых помещений.

Административный истец ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя (л.д. 57).

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г., имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление. Дополнительно суду сообщила, что продажи доли квартиры хватило бы для погашения данного долга. Административным истцом был отменен судебный приказ на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство. Постановление приставом не отозвано, запрет на регистрацию остается действующим. Постановление о прекращении исполнительного производства ФИО1 на руки от приставов не получила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, ФИО7, действующая на основании доверенностей от .. .. ....г., от .. .. ....г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду сообщила, что вынесение запрета на регистрационные действия - это законное действие пристава, которое не предполагает дальнейшую реализацию имущества, а также побуждает должника погасить задолженность. В апреле судебный приказ, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, был отменен должником. Исполнительное производство было прекращено, ограничение в отношении квартиры снято. Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено в Росреестр.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо АО "Банк Русский Стандарт" был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, т.е. норма предусматривает оспаривание не с момента получения постановления, а с момента когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа выданного судебным участком ....... по делу 2№... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере №... руб., вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации,(л.д.39):

помещение; площадь: №....м.; расположен по адресу: ул.....г.....; кадастровый №...; площади: №... кв. м.; Дата актуальности сведений: .. .. ....г.; помещение; площадь: №...2кв.м.; расположен по адресу: ул.....г.....; кадастровый №...; площади: №... кв. м.; Дата актуальности сведений: .. .. ....г..

Номер государственной регистрации: №...; Дата государственной регистрации: .. .. ....г.; Наименование права: .......; Дата актуальности сведений: .. .. ....г..

Номер государственной регистрации: №...5;

Дата государственной регистрации: .. .. ....г.; Наименование права: .......

......., доля в праве №...; Доля: №...; Дата актуальности сведений: .. .. ....г..

ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу ул.....г..... кадастровый №... и недвижимое имущество, расположенное по адресу ул.....г..... в виде №...6 доли, кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-16).

Согласно определению мирового судьи ....... по делу №... от .. .. ....г. судебный приказ №... от .. .. ....г. был отменен (л.д.42).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации,(л.д.43):

помещение; площадь: №....м.; расположен по адресу: ул.....г.....; кадастровый №...; площади: №... кв. м.; Дата актуальности сведений: .. .. ....г.; помещение; площадь: №....м.; расположен по адресу: ул.....г.....; кадастровый №...; площади: №... кв. м.; Дата актуальности сведений: .. .. ....г..

Номер государственной регистрации: №...;

Дата государственной регистрации: .. .. ....г.; Наименование права: .......

....... доля в праве №...; Доля: №... Дата актуальности сведений: .. .. ....г..

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.44).

В соответствии с п. 2 статьи 24 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество судебный пристав вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав исполнитель обязан уведомить о совершении исполнительных действий не позднее следующего дня после их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебным приставом-исполнителем не предпринято реальных мер по обращению взыскания на спорное имущество, при том, что совершенные исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества истца, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали по факту обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебных актов, направленной на понуждение должника к уплате задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества.

Таким образом, разрешая настоящий административный спор, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, на дату вынесения решения права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что стоимость собственности значительно превышает задолженность по исполнительным документам суд считает несостоятельными, поскольку само по себе превышение совокупной стоимости имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, не может служить безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений незаконными. При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им по отчуждению.

В тоже время, судебным приставом–исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, иного имущества, а также источников дохода должника судом не установлено, административным истцом не представлено. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, примененный судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству, был наложен в рамках Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав административного истца, учитывая, что в настоящее время запрет на совершение действий по регистрации снят, исполнительное производство прекращено, суд считает исковые требования ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от .. .. ....г.; о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанных жилых помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2023 года.

Судья: Н.А. Клюев