УИД № 19RS0001-02-2025-002540-96

административное дело № 2а-3043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО19 к Абаканскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия – ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 находится исполнительное производство № 36732/18/19034-ИП от 28 мая 2018 года в отношении нее о сносе самовольно возведенных строений, на земельном участке, принадлежащим взыскателю ФИО20 02 февраля 2025 года должник через своего представителя ФИО29 обратилась в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия с заявлением, в котором просила в течение пяти дней осуществить выезд для проведения осмотра земельного участка и находящихся на нем объектов с обязательным привлечением к осмотру должника и взыскателя, в течение трех рабочих дней после осмотра окончить исполнительное производство. 13 февраля 2025 года составлен акт о совершении исполнительных действий, однако до настоящего времени исполнительное производство № 36732/18/19034-ИП от 28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении нее не окончено. Просит в судебном порядке признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия устранить нарушения и окончить исполнительное производство.

На основании определения Абаканского городского суда от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО19 – ФИО35, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить административное исковое заявление ФИО19, указывая на то, что в настоящее время собственником жилого дома, расположенного <адрес> является ФИО20, должники не имеют возможности исполнить решение суда от 19 декабря 2017 года в части сноса построек. Бездействия судебного пристава-исполнителя выражены в непринятии мер по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО19 Учитывая, что после вынесения решения суда об обязании сноса построек, ФИО20 оформила право собственности на данное недвижимое имущество на свое имя, должник был лишен возможности исполнить решение суда. Полагает, что в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, а также тем обстоятельством, что собственником жилого дома в настоящее время является ФИО20, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность окончить исполнительное производство в отношении ФИО19 Просит в судебном порядке признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия устранить нарушения и окончить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что решением Абаканского городского суда от 19 декабря 2017 года суд обязал ФИО19, ФИО22, ФИО23 снести за свой счет незаконно возведенные строения по адресу: <адрес>: хозпостройки № и №, пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м. Ранее ФИО31 владея и пользуясь вышеуказанным домом произвела пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилой комнаты 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м., а также хозпостройки, однако в 2022 году собственником недвижимого имущества стала ФИО20 Вместе с тем, до настоящего времени на исполнении Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство № 36732/18/19034-ИП от 28 мая 2018 года. Полагает, что смена собственника вышеуказанного жилого помещения не является основанием для окончания исполнительного производства. Ранее судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств: №36726/18/19034-ИП от 28.05.2018, №36732/18/19034-ИП от 28.05.2018, №36725/18/19034-ИП об обязании сноса построек, возбужденных на основании решения Абаканского городского суда от 19 декабря 2017 года, однако определением Абаканского городского суда от 25 января 2024 года судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении данного заявления. Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем решается вопрос о возможности исполнения решения суда при помощи иных организаций по сносу строений, принимаются меры по стоимости сноса помещений. Для этого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации и предпринимателям о составлении сметы расходы по исполнению решения суда в части сноса построек, для последующего обращения в центральный аппарат для выделения денежных средств из федерального бюджета. Кроме того, суду пояснила, что административным истцом не указано, какие нормы действующего законодательства нарушил судебный пристав-исполнитель, а также какие права и законные интересы административного истца были нарушены в результате не окончания исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО19 отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 просила в удовлетворении требований ФИО19 отказать по основаниям, изложенным представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебное заседание административный истец ФИО19, заинтересованные лица, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО19 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства.

С заявлением об окончании исполнительного производства представитель административного истца обратился 02 февраля 2025 года, с административным исковым заявлением представитель административного истца обратился в суд в электронном виде 27 марта 2025 года, что подтверждается выпиской протокола проверки электронной подписи.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд 27 марта 2025 года имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 19 декабря 2017 года исковые требования ФИО20 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО19, ФИО22, ФИО23 снести за свой счет незаконно возведенные строения по адресу: <адрес>: хозпостройки № и №, пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м. Исковые требования ФИО21 удовлетворены. Суд обязал ФИО19, ФИО22, ФИО23 снести за свой счет незаконно возведенное строение по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО20 о признании права собственности на садовый дом по адресу <адрес> площадью 29,2 кв.м отказано.

Решение вступило в законную силу 24.04.2018 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ.

На основании выше указанного решения суда, взыскателям были выданы исполнительные листы, в том числе в отношении должника ФИО19 ФС № 019546303.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2018 года судебным приставом исполнителем Абаканского городского отдела № 2 УФССП по РХ ФИО15 возбуждено исполнительное производство № 36732/18/19034-ИП, на основании заявления взыскателя ФИО20, от 24 мая 2018 года.

Определением Абаканского городского суда от 28 июня 2018 года в удовлетворении заявления ФИО19, ФИО22, ФИО23 о предоставлении отсрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 19 декабря 2017 года отказано.

Решением Абаканского городского суда от 21 января 2022 года административное исковое заявление ФИО20, ФИО21 к судебным приставам-исполнителям Абаканского ГОСП №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО16, УФССП по РХ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворено частично. суд признал незаконным бездействие СПИ ФИО14 по исполнительным производствам №26725/18/19034-ИП, 26732/18/19034-ИП, 26726/18/19034-ИП. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №26021/21/19034-СД отказал, обязал административных ответчиков устранить допущенные нарушения в течение тридцати дней со дня вступления решения в силу. Суд указал административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2022 года решение Абаканского городского суда от 21 января 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

На основании решения Абаканского городского суда от 01 июня 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО20, ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО16, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, в рамках исполнительных производств № 36725/18/19034-ИП, № 36732/18/19034-ИП, № 36726/18/19034-ИП, № 26021/21/19034-СД, было отказано.

Решением Абаканского городского суда от 11 января 2023 года суд

постановил:

«В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО20 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении сведений о правах из единого государственного реестра недвижимости отказать. Встречные исковые требования ФИО20 к ФИО19 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении сведений о правах из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ФИО19 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения о правах ФИО19 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационный № от 22.07.2013. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 300 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 года решение Абаканского городского суда от 11 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца по первоначальному иску без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от 25 августа 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО33 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от 25 января 2024 года в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ ФИО16 о прекращении исполнительных производств: №36726/18/19034-ИП от 28.05.2018, №36732/18/19034-ИП от 28.05.2018, №36725/18/19034-ИП, возбужденных на основании решения Абаканского городского суда от 19.12.2017, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО20, ФИО21 к ФИО19, ФИО22, ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 признании права собственности на садовый дом, об обязании снести строения.

На основании определения Абаканского городского суда от 15 января 2025 года заявление представителя заявителя ФИО19 - ФИО18 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4632/2017 по иску ФИО20, ФИО21 к ФИО19, ФИО22, ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 признании права собственности на садовый дом, об обязании снести строения, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 26 марта 2025 года определение Абаканского городского суда от 15 января 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя заявителя ФИО35 без удовлетворения.

Обосновывая заявленные требования, представитель административного истца предоставила суду заявление от 02 февраля 2025 года адресованное в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП по РХ об осуществлении выезда и осмотра земельного участка и находящихся на нем объектов с обязательным привлечением к осмотру должника и взыскателя, окончании исполнительного производство в течение 3 рабочих дней после осмотра.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 февраля 2025 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, 13 февраля 2025 года совершен выезд по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, и представителя административного истца ФИО35, из которого следует, что хозпостройки 3,4 снесены, а пристройки - котельная, коридор и комната не снесены. Представитель административного истца отразила в акте замечания о том, что на земельном участке нет незаконно возведенных построек, расположен только дом площадью 63 кв.м., который принадлежит ФИО20

Из выписки из ЕГРП следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 29 июля 2022 года является ФИО20

Судом установлено, что 16 апреля 2025 года в адрес Департамента ГАЗ Администрации г.Абакана направлено заявление об оказании содействия в составлении сметы расходов по исполнению решения суда, а именно сносу незаконно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Департамента ГАЗ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полномочия Департамента не входят функции по составлению сметной документации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в организации и индивидуальным предпринимателем о составлении сметы расходов по исполнению решения суда от 19 декабря 2017 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15 мая 2025 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, 15 мая 2025 года совершен выезд по адресу: <адрес> о специалистом ООО «Наа Тура» для составления сметы.

По запросам судебного пристава-исполнителя организациями были предоставлены ведомости по объему и оценке работ по сносу построек.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях : фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Порядок прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регламентирован положениями ч.2 ст. 43 «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает основанием для окончания исполнительного производство смену (изменения) собственника недвижимого имущества по требованиям исполнительного документа о сносе самовольно возведенных построек.

Следовательно, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что до настоящего времени решение суда от 19 декабря 2017 года об обязании сноса построек должником ФИО19 не исполнено.

Обосновывая заявленные требования представитель административного истца указал, неисполнение требований исполнительного документы вызваны тем обстоятельством, что собственником данного жилого помещения является не должник, а взыскатель ФИО20, в связи с чем у должника не имеется возможности исполнить решение суда.

Вместе с тем, судом установлено, что признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, пристройки к которому необходимо снести, за взыскателем ФИО20, не является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных бездействий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Принимая во внимание, что такой совокупности условий для удовлетворения требований административного иска судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО19

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО19 к Абаканскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившимся в непринятии действий по окончанию исполнительного производства № 36732/18/19034-ИП от 25 мая 2018 года, незаконным, обязании совершении действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 11.06.2025

Судья Н.А. Яшина