РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД № 58RS0017-01-2022-004295-91 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, указав, что 6 мая 2022 года административным истцом направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 26 581 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» САО «ВСК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 по неисполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, согласно которым в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 23 мая 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28 января 2022 года в отношении ФИО3 в пользу САО «ВСК».

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 23 мая 2022 года, 9 сентября 2022 года, 15 декабря 2022 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником. Направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ.

Согласно ответу из ГИБДД за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство МАН <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп КЕГЕЛЬ без модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно ответу УПФР должник официально не трудоустроен. 1 февраля 2022 года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, являющееся единственным жильем должника.

Согласно ответов кредитных организаций, у должника выявлены счета в Промсвязьбанке, ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

16 декабря 2022 года осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что должника дома нет, находится в рейсе, имущество, подлежащее для описи и ареста отсутствует, транспортное средство возле дома не обнаружено. Оставлена повестка для явки к СПИ.

Считая свои действия законными, своевременными, направленными на всестороннее и своевременное исполнение решения суда просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Кузнецким МОСП УФССП России по Пензенской области было получено заявление САО «ВСК» с приложением исполнительного документа (исполнительный лист ВС №) о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 27578,43 руб.

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кузнецка и Кузнецкого района УФССП России по Пензенской области ФИО2.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 23 мая 2022 года, 9 сентября 2022 года, 15 декабря 2022 года были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кузнецка и Кузнецкого района УФССП России по Пензенской области ФИО2 осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий 16 декабря 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от 25 мая 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 18 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве у судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «ВСК» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с неисполнением в установленный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также непринятием (недостаточным принятием) необходимых исполнительных действий (мер), предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и как следствие взыскание и перечисление взыскателю взысканных с должника денежных средств.

Проанализировав и оценив предоставленные стороной административных соответчиков доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, незаконное бездействие которой в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2022 года в отношении должника ФИО3, обжалуется административным истцом (взыскателем по исполнительному производству) САО «ВСК», своевременно совершала необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 64-65), направленные на исполнение требований названного исполнительного документа.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 названного исполнительного производства не может служить основанием для вывода о бездействии такого должностного лица и/или незаконности такого бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта в установленные законом сроки, и как следствие об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Так, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (в том числе, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника и выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнитель).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Поэтому, доводы административного иска о наличии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе и ввиду истечения двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не принимаются.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства №- ИП от 23 мая 2022 года в отношении взыскателя САО «ВСК» незаконного бездействия при совершении исполнительных действий не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Заявленное в административном иске требование о направлении в случае окончания исполнительного производства в адрес САО «ВСК» постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, оригинала исполнительного документа, по оценке суда, способом восстановления права не является.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом САО «ВСК» в лице его представителя суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны судебных приставов-исполнителей Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ввиду отсутствия приведенных в административном исковом заявлении фактов бездействия.

Исходя из того, что судом по делу не установлена указанная необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным, в удовлетворении административного иска САО «ВСК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: