копия
УИД03RS0005-01-2021-010664-51
дело № 2-10/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Вафине Т.Э.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующий по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к акционерному обществу специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и ФИО6 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО13, ФИО5 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за кадастровым номером №.
В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки.
Согласно заключению специалиста № стоимость устранения недостатков составила 318 725 рублей. За данное заключение истец оплатил 14 000 рублей.
С требованием о безвозмездном устранении или возмещении расходов на устранение недостатков истец обращался к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
ФИО4 просит взыскать с АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 318 725 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 885,94 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, представил письменную позицию по делу.
Третьи лица ООО ГК «Георекон», ООО СМК «Каркас», ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 ФЗ №).
Аналогичные положения содержатся и в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей».
Так, в силу пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
С учетом положений ФЗ №, Закона «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и ФИО6 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО18, ФИО5 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за кадастровым номером №.
В квартире выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста № стоимость устранения недостатков составила 318 725 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с претензией в АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».
ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена ответчиком, однако требования не были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление зарегистрировано судом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АВСКОНСАЛТ» качество внутренних работа, выполненных в <адрес> по адресу: <адрес> по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям градостроительных и технических регламентов, ГОСТ, СП и СНиП не соответствует.
Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства, проектирования данной квартиры/дома, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ и договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость устранения недостатков на проведения работ по устранению выявленных недостатков в квартире, произведен локальным сметным расчетом с применением лицензированного программного продукта ГРАНД-СМЕТА.
При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве принимаются с коэффициентом 19,50 к ОЗП и 5,80 к ЭМ согласно п. 4.7 МДС 81-34.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».
Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ К=6,88 (МКД кирпичные), согласно письма Минстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Локальные сметы составлены базисно-индексным методом в ТСНБ 2001 на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТЕРр-2001, ТЕРм-2001). Согласно ТЕР-2001 Общие указания по применению (п. 4.3), ТЕР корректировке не подлежат, т.к. расценки определены по оптимальным ресурсам и затратам, в локальном сметном расчете учтен размер НДС-20%.
Данные по переводным коэффициентам, утверждены Государственным Комитетом Республики Башкортостан по Строительству и Архитектуре об Утверждении индексов изменения сметной стоимости строительства к полной стоимости строительно-монтажных работ на объектах нового строительства, реконструкции по 5 территориальным зонам Республики Башкортостан к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 281 239,07 рублей, включая НДС 46 873,18 рубля.
Стоимость устранения недостатков на проведения работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> составит 229 706,17 рублей.
Оценивая заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
Согласно пункту 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
По ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АВСКОНСАЛТ» стоимость устранения недостатков на проведения работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, составит: 360 691,20 рублей, НДС 36 683,57 рублей.
Экспертом даны письменные пояснения по данной экспертизе, которые эксперт ФИО8 подтвердил в судебном заседании, что исследована проектно-сметная документация, произведен локально-сметный расчет с учетом замечаний.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. Истцом заявлена требования в размере 318 725 рублей в связи с чем, правовых оснований для взыскания суммы выше данной суммы у суда не имеется.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 318 725 рублей подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 184 426 руб. (318 725 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) * 50%).
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая также степень нарушения обязательства, период просрочки, стоимость устранения недостатков, а также в связи с тем что ответчик заявил о снижении штрафа, суд считает правомерным снижение размера штрафа до 100 000 рублей.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении АО СЗ УГАИК отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ по уплате штрафа.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «АВСКОНСАЛТ» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в размере 60 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 787,25 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО21 к акционерному обществу специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в пользу ФИО4 ФИО22 стоимость устранения строительных недостатков в размере 318 725 (триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 885,94 рублей.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Взыскать акционерного общества специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 787,25 рублей.
Предоставить АО специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО3 штрафа в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись Шаймиев А.Х.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года