Мотивированное решение от 8 июля 2025 г.

Дело № 2-6282/2025

УИД 45RS0026-01-2024-013230-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 7 июля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Финпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09.02.2018 между ООО МКК «Финпром» и ФИО1 был заключен договор займа № 8013100247. Согласно договора заимодавец передает в заём ответчику сумму в размере 20 000 рублей, ответчик обязан вернуть полученный заём 11.03.2018 и проценты в размере 9 000 рублей из расчета 1,5 % в день. Исходя из расчета следует, что ответчик обязан вернуть сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 690 000 рублей, неустойку в сумме 22 849,31 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финпром» сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 руб., проценты в размере 31 200 руб., неустойку в размере 22 849,31 руб., госпошлину в размере 2 421 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Финпром» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области, Половинский РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.02.2018 между ООО МКК «Финпром» и ФИО1 был заключен договор займа № 8013100247, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заём в размере 20 000 руб., на срок до 11.03.2018, под 1,5 процента в день, в соответствии с п. 4 договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Финпром» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 74 049 руб. 31 коп., из которых: 20 000 руб. - основной долг по договору займа, 31 200 руб. - проценты на сумму займа, 22 849 руб. 31 коп. - неустойка за период с 12.03.2018 по 27.05.2024 (за исключением периода моратория).

Расчет суммы задолженности судом проверен, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МКК «Финпром» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании услуг от 24.05.2024 истец оплатил 10 000 руб. ФИО2 за подачу искового заявления в суд, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 1569 от 27.05.2024.

С учетом требований разумности, сложности дела, суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 421 руб. 31 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Финпром» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 74 049 руб. 31 коп., в счет возврата государственной пошлины 2 421 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Новикова