Дело №

УИД 52RS0№-61

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года №

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинскому отделению ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам исполнителям Ленинского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Ленинским отделением ГУФССП России по <адрес> в отношении недвижимого имущества: здания <адрес> кадастровый № вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Должником по исполнительным производствам является ФИО4 Между тем здание ФИО4 не принадлежит. Собственником объекта недвижимости является ФИО1 на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества здания <адрес> кадастровый № по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Часть 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, расходы в размере № руб.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о выдаче ей исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью взыскания с ФИО4 денежных средств стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства предоставлением отступного в виде жилого дома, здания: <адрес>. Обратились в третейский суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено. Суд обязал ФИО4 передать в порядке отступного в пользу ФИО1 взамен прекращения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ здание <адрес> кадастровый № (доля в праве № взыскал судебные расходы. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО4 как должника возбужден ряд исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

При этом ФИО4 является собственником № в праве на здание <адрес> кадастровый №. Запрет регистрационных действий наложен на объект имущества в целом, что может нарушать права иных собственников жилого помещения.

Кроме того, согласно решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия в отношении имущества. К указанной дате сторонами было принято решение об отступном в целях фактического исполнения ранее вынесенного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Третейского суда, вступившего в законную силу, ФИО4 обязана передать спорное имущество ФИО1, однако, решение не исполнимо в силу наличия запрета на регистрационные действия, установленные в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что спорное имущество передано истцу, наложение запрета регистрационных действий на имущество по адресу: <адрес> кадастровый № препятствуют ФИО1 осуществлять свои законные права и обязанности в отношении данного недвижимого имущества, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания <адрес> кадастровый №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ