РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2025 по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплект» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.
27 января 2023 года Истец заключил с Ответчиком договор № 27-01/23 с целью оплаты приобретаемого транспортного средства, экскаватор-погрузчик JCB 4 СХ ECO 2014 года выпуска, с наработкой 3959 моточасов.
Согласно п. 3.1 Договора срок поставки составляет не более 40 дней с момента поступления денежных средств от Покупателя Поставщику.
Согласно п. 4.3 Договора оплата происходит в порядке предоплаты в размере сумма. Оставшуюся часть Покупатель оплачивает после получения товара от Поставщика в течении 10 календарных дней
Как следует из платежного поручения № 9 от 30.01.2023 года, Покупатель исполнил свое обязательство согласно п.4.3 Договора в полной мере.
Таким образом, транспортное средство должно было быть переданным Покупателю не позднее 10 марта 2023 года.
До настоящего времени экскаватор-погрузчик истцу не передан. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда на основании закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по существу требований суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.
Судом установлено, что 27 января 2023 года Истец заключил с Ответчиком договор № 27-01/23 с целью оплаты приобретаемого транспортного средства, экскаватор-погрузчик JCB 4 СХ ECO 2014 года выпуска, с наработкой 3959 моточасов. Оплата по договору истцом была осуществлена в полном объеме. Однако, обязательства ответчиком по договору не были выполнены.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд, учитывая, что суду не представлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ по исполнению условий договора или по возврату денежных средств, которые истцом оплачены в размере сумма, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что, несмотря на то, что в договоре указано, что договор заключен истцом как физическим лицом, однако, оплата по договору истцом произведена в качестве Индивидуального предпринимателя.
Судом представителю истца было предложено представить в суд доказательства использования приобретенного экскаватор-погрузчик JCB 4 СХ ECO, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, однако, таковых доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025