Дело № 12-211/2023
91MS0011-01-2023-000151-78
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Соколова Валентина Ивановна,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-100-229/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 26 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Медведев А.И обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит отменить постановленный судебный акт и прекратить производство по делу. По существу, указывая на нарушение порядка привлечения его к ответственности.
Заявитель при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, правом личного участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял.
Заинтересованное должностное лицо лейтенант полиции ФИО в судебное заседание также не явился, извещен о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в указанном составе.
Изучив доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и представленные к ним видеозаписи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении серии 82 АП №188187 от 23 января 2023 года, а также видеозаписи с места происшествия, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, при составлении протокола ФИО1 замечаний по содержанию протокола и ходатайств не имел, копию указанного протокола получил лично.
Факт отсутствия объяснений ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, суд не расценивает как нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания, заявлять ходатайства, выразить свое отношение к вменяемому ему административному правонарушению, при этом действия ФИО1, нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он в полной мере был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически реализовал их на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении судебными инстанциями
Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 23 января 2023 года в 16 часа 25 минут находясь по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ПЕЖО», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при производстве видеофиксации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в специализированном медицинском учреждении, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ, что зафиксировано с помощью технического средства видеофиксации, о чем внесены сведений в соответствующие протоколы и акт. Сомнений в том, что процедура направления на медицинское освидетельствование и оформления процессуальных документов произведена уполномоченным лицом, не имеется.
Как следует из протокола серии 23ГО № 369909 от 13 января 2023 г., при отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеоизображения процедуры, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №74 от 23 января 2023 года также отказался.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в специализированном медицинском учреждении, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Неконкретизированные заявителем доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.
Так, процессуальные действия в отношении ФИО1 фиксировались с помощью технического средства видеофиксации, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеозапись проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, действия, содержащиеся на ней, последовательны и согласуются с процессуальными документами. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось
Оснований ставить под сомнение добросовестность сотрудников полиции, при производстве по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.
Иных доводов незаконности обжалуемого постановления заявителем не представлено.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, когда мировым судьей при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, доводы жалобы по существу основаны на иной оценке, имеющихся в материалах дела оценке доказательств, с которой у суда согласиться нет оснований.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-100-229/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Соколова