дело № 2-1168/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001266-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к АО НПФ «Эволюция» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, восстановления срока для обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО НПФ «Эволюция» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, восстановления срока для обращения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2 После его смерти открылось наследство. Во всех документах умерший супруг был записан как ФИО2. При обращении в негосударственный пенсионный фонд (НПФ «БАШКОМСНАББАНК»), где был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между супругом и НПФ «БАШКОМСНАББАНК», она была перенаправлена в негосударственный пенсионный фонд АО НПФ «Эволюция» для получения причитающихся накопительных взносов, а также средств на погребение, где обнаружилось, что умерший супруг был зарегистрирован как ФИО3. В связи с чем, ФИО1 получила отказ. Для получения пенсионных выплат умершего супруга ФИО2 просит установить факт, что ФИО3, указанный в договоре об обязательном пенсионном страховании между НПФ «БАШКОМСНАББАНК» и ФИО2 являются одним и тем же лицом, т.е. ФИО2. Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в АО НПФ «Эволюция» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО Негосударственного пенсионного фонда «Эволюция» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против его удовлетворения.

Третьи лица нотариус ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменных ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся супругом истца ФИО6 ФИО12.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество супруга ФИО1 записано как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов №, выдаваемое пережившему супругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

В представленных документах: свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов №, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации умерший указан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что совпадает с данными указанными в его паспорте.

Между ФИО2 и АО «НПФ Согласие –ОПС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

АО НПФ «Эволюция» является правопреемником АО «НПФ Согласие –ОПС» ввиду его реорганизации.

АО НПФ «Эволюция» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указало на необходимость установления тождества личности умершего застрахованного лица и принадлежности ему правоустанавливающего документа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, сопоставив между собой все представленные истцом документы приходит к выводу, что ФИО2, указанный в договоре об обязательном пенсионном страховании № между НПФ «БАШКОМСНАББАНК» как ФИО3 - одно и то же лицо.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных истцом, судом не установлено. Показания сторон не противоречат иным доказательствам по делу.

Учитывая, что по объективным причинам истец не имеет возможности во внесудебном порядке установить данный юридический факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.9 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений в связи с наличием расхождений в имени умершего супруга.

При таком положении суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для обращения в АО НПФ «Эволюция» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО6 ФИО13 к АО НПФ «Эволюция» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, восстановления срока для обращения удовлетворить.

Установить факт, что ФИО3, указанный в договоре об обязательном пенсионном страховании между НПФ «БАШКОМСНАББАНК» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ являются одним и тем же лицом, т.е. ФИО2.

Восстановить ФИО6 ФИО14 пропущенный срок для обращения в АО НПФ «Эволюция» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.