Решение по делу № 2-1293/2023 от 13.04.2023

Дело ...

УИД 16RS0...-54

Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилище» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилище» о возложении обязанности по устранению недостатков в строительстве, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилище» (далее-ответчик) о возложении обязанности по устранению недостатков в строительстве, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ... К, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный ..., расположенный по бульвару Автомобилестроителей ... Республики Татарстан, и передать истцу двухкомнатную ... вышеуказанном доме общей проектной площадью с учетом лоджий 46,8 кв.м. В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора с целью устранения недостатков, возникших в период строительства дома, устанавливаются следующие гарантийные сроки: на объект, за исключением объектов технологического и инженерного оборудования, застройщиком устанавливается гарантийный срок - 5 лет со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. На объекты технологического и инженерного оборудования застройщиком устанавливается гарантийный срок - 3 года со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Согласно пункту 4.10 договора при обнаружении участником несоответствия объекта требованиям настоящего договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, по требованию участника между застройщиком и участником составляется акт обследования объекта. К участию в составлении и подписании акта обследования застройщик имеет право привлечь генерального подрядчика. В акте обследования стороны, указанные в данном пункте настоящего договора, указывают все обнаруженные несоответствия объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и сроки их безвозмездного устранения застройщиком собственными или привлеченными силами. Ответчик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект. Цена объекта долевого строительства составляет 2 230 080 рублей. Пунктом 2 Приложения ... к вышеуказанному договору предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 530 080 рублей оплачивается из собственных денежных средств участника; 1 700 000 рублей вносится участником за счёт кредитных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом Сбербанк по кредитному договору ... от .... После разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект долевого строительства передан по акту приёма-передачи от .... Истец принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства выполняет надлежащим образом, производя ежемесячные платежи в счёт оплаты стоимости квартиры. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в период гарантийного срока в квартире истцом выявлены недостатки. В результате наличия недостатков элементы внутренней отделки квартиры пришли в негодность. Согласно акту обследования от ... в вышеуказанной квартире выявлено, что в зале на стене (смежная стена с балконом лестничной клетки) под потолком имеются следы тёмных пятен на площади 1 кв.м. Комиссией решено в рамках исполнения гарантийных обязательств силами общества с ограниченной ответственностью «СИФ «Жилище» организовать работы по устранению причин их возникновения и произвести косметический ремонт. Общество с ограниченной ответственностью «СИФ «Жилище» в период с 2019-2020 года принимал меры по устранению вышеуказанных недостатков, однако они носили поверхностный характер, в связи с чем по истечению времени недостатки появлялись вновь. Так, согласно акту обследования ... от ... в вышеуказанной квартире выявлено, что в зале на стене имеются следы желтых пятен на площади 2 кв.м., возникшие вследствие появления течи с балкона вышерасположенного этажа лестничной клетки. Комиссией решено в рамках исполнения гарантийных обязательств произвести работы по устранению причин проникновения воды в квартиру и косметический ремонт в местах образования желтых пятен. ... истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. Данная претензия получена ответчиком ... за ..., оставлена без удовлетворения. Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО5 ...-эи от ... в помещениях квартиры имеются следующие недостатки: на правой стене зала пятно со следами подтеков и наличие тёмных пятен, похожих на плесень. Стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанной квартире составляет 72 000 рублей. При этом причиной залива является течь с балкона вышерасположенного этажа и проникновение влаги с лестничной клетки в квартиру через стыки примыкающих стен и панелей перекрытия. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по приведению комнаты в ..., расположенной в ... по бульвару Автомобилестроителей ... Республики Татарстан, в соответствии с договором участия в долевом строительстве, требованиями технических регламентов и проектной документации путём устранения источника возникновения повышенной влажности и плесени и проведения ремонта, возложить обязанность по устранению течи с балкона вышерасположенного этажа и проникновение влаги с лестничной клетки в зальную комнату квартиры через стыки примыкающих стен и панелей перекрытия, которая является причиной возникновения залива, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 72 000 рублей, неустойку в сумме 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование, что истец заявляет требования о приведении зальной комнаты двухкомнатной квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, с требованиями технических регламентов, проектной документации и проведении ремонта. Одновременно истец заявляет требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Полагает, что данные требования являются взаимоисключающими. Заключение экспертизы не подтвердила стоимость устранения недостатков, заявленных истцом при подаче иска. В связи с чем просит в удовлетворении расходов на проведение судебной экспертизы и взыскании морального вреда отказать. В случае удовлетворения требований, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму штрафа и неустойки.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключён договор ... К участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома, объектом является двухкомнатная квартира общей площадью 46,46 кв.м. ФИО2 площадью 34,56 кв.м., расположенная на 16 этаже ... по бульвару Автомобилестроителей ... Республики Татарстан (л.д. 6-11).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора с целью устранения недостатков, возникших в период строительства дома, устанавливаются следующие гарантийные сроки: на объект, за исключением объектов технологического и инженерного оборудования, застройщиком устанавливается гарантийный срок - 5 лет со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. На объекты технологического и инженерного оборудования застройщиком устанавливается гарантийный срок - 3 года со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 4.10 договора при обнаружении участником несоответствия объекта требованиям настоящего договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, по требованию участника между застройщиком и участником составляется акт обследования объекта. К участию в составлении и подписании акта обследования застройщик имеет право привлечь генерального подрядчика, ведшего строительство объекта в доме. В акте обследования стороны, указанные в данном пункте настоящего договора, указывают все обнаруженные несоответствия объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и сроки их безвозмездного устранения застройщиком собственными или привлеченными силами.

Ответчик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

Цена объекта долевого строительства составляет 2 230 080 рублей. Пунктом 2 Приложения ... к вышеуказанному договору предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: сумма 530 080 рублей оплачивается из собственных денежных средств участника; сумма 1 700 000 рублей вносится участником за счёт кредитных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом Сбербанк по кредитному договору ... от ....

После разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект долевого строительства передан по акту приёма-передачи от ... (л.д. 12).

Истец принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства выполняет надлежащим образом, производя ежемесячные платежи в счёт оплаты стоимости квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от ..., собственником ..., расположенной в ... по бульвару Автомобилестроителей ... Республики Татарстан, является истец (л.д. 13-14).

Согласно акту обследования ... квартиры от ..., составленному главным инженером общества с ограниченной ответственностью «АльянсЖилСервис» ФИО6, инженером общества с ограниченной ответственностью «АльянсЖилСервис» ФИО7 и с участием истца в кухне-гостиной в углу под потолком наблюдаются следы подтеков в виде темных пятен (л.д. 15).

Согласно акту обследования ... квартиры от ... в зале на стене (смежная стена с балконом лестничной клетки) под потолком наблюдаются следы темных пятен на площади 1,0 кв.м. (л.д. 16).

Согласно акту обследования ... квартиры от ... причиной аварийной ситуации послужила течь с балкона вышерасположенного этажа лестничной клетки. На момент обследования выявлены: в зале общей площадью 24,0 кв.м. на стенах обои улучшенного качестве, наблюдаются следы желтых пятен на площади 2,0 кв.м. (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 18).

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» причиной залива в ..., расположенной в ... Республики Татарстан, является течь по ж/б плитам перекрытия технического этажа со стороны лоджии технического этажа и внешнего фасада жилого дома. Рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет 41 557 рублей, в том числе стоимость услуг по ремонтно-восстановительным работам в сумме 28 989 рублей и стоимость материалов в сумме 12 568 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта в судебном заседании сторонами не оспорено.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с экспертным заключением ... от ..., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», в сумме 41 557 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования в части возложения обязанности по безвозмездному устранению недостатков объекта долевого строительства и взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлен факт наличия недостатков в объекте долевого строительства, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по устранению в квартире источника возникновения повышенной влажности, сырости и плесени путём проведения ремонта, устранения течи с балкона вышерасположенного этажа и проникновения влаги с лестничной клетки в зальную комнату.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя в части устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статей 20 и 23 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ... истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком ... (л.д. 18).

При этом истец не установил срок устранения недостатков. При расчете неустойки срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истец исходил из срока в 45 дней, предусмотренного частью 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей. Данный срок истёк ... (последний день для устранения недостатков), но в этот срок недостатки объекта долевого строительства не устранены.

Таким образом, суд определяет период просрочки исполнения обязательств ответчиком по устранению недостатков с ... по ..., что составляет 125 дней.

Следовательно, размер неустойки составит 51 946 рублей 25 копеек (41 557 рублей (стоимость восстановительного ремонта)*125 дней*1%).

Вместе с тем, по мнению суда, с учётом ходатайства ответчика, неустойка подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств до 15 000 рублей.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 29 778 рублей 50 копеек ((41 557 + 15 000 + 3 000) * 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, с учётом ходатайства ответчика, и баланса интересов сторон, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес истца, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции от ... истцом оплачены услуги эксперта в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 771 рублей (57,71%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО8 заключен договор ... на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 10 000 рублей (пункт 3.1).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от ... о получении денежных средств, из которого следует, что ФИО1 получило от истца за оказанные услуги 10 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Согласно представленному сопроводительному письму эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» стоимость услуг по проведению экспертизы составила 25 000 рублей. Вместе с тем, на день судебного разбирательства не оплачена.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью реализации права на судебную защиту, исковые требования истца в этой части обоснованы, суд считает обоснованными требования эксперта о возмещении данных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилище» о возложении обязанности по устранению недостатков в строительстве, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилище» обязанность по устранению в ..., расположенной в ... по бульвару Автомобилестроителей ... Республики Татарстан, источника возникновения повышенной влажности, сырости и плесени путём проведения ремонта, устранения течи с балкона вышерасположенного этажа и проникновения влаги с лестничной клетки в зальную комнату.

Взыскать со общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилище» стоимость восстановительного ремонта в сумме 41 557 (сорока одной тысячи пятисот пятидесяти семи) рублей, неустойку в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 771 (пяти тысяч семисот семидесяти одного) рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по производству экспертизы в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска о возмещении стоимости восстановительного ремонта, а также неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг эксперта в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.