66RS0007-01-2022-001631-71
гражданское дело № 2-2332/2022
решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 сентября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ТСЖ «на Крестинского» о возложении обязанности,
установил:
истец обратился к ответчику с указанными требованиями, просил (с учетом уточнения предмета, основания иска) возложить обязанность на ответчика произвести замену в квартире № всех металлических вертикальных труб на трубы ПВХ, которые были заменены ранее в других квартирах дома по программе капитальный ремонт, соединив их с трубами ПВХ в квартирах этажом ниже и этажом выше квартиры № за счет средств, размещенных на счетах ответчика, не позднее 14 дней после вступления решения суда в законную силу, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.10.2018.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца (он же – представитель третьего лица ФИО3) – ФИО4, действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика – ТСЖ «на Крестинского» (он же – представитель третьего лица ФИО7) – ФИО17 в судебном заседании указал, что ответчик в целом не возражает против замены труб водоснабжения, вместе с тем, считает, что расходы на проведение таких работ в сумме, превышающей остаток денежных средств на счете (11043,83 руб.), должны быть отнесены на истца, поскольку в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом, представил письменный отзыв.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились (последний направил представителя), ООО «Маритоль» – представителя не направило, извещены о дне слушания дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила для участия представителя.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом с учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО2 и ФИО8 являются собственниками жилого помещения по адресу: (л.д. 9-10).
Управление домом осуществляет ТСЖ «на Крестинского».
31.07.2016 на общем собрании собственников помещений по вопросам капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту на 2016-2017 г. Общая стоимость итогового протокола (замена трубопроводов холодного водоснабжения от подвального помещения до 12-го этажа в квартирах 6-ти подъездов, установка оборудования автоматического давления ХВС в МКД) (л.д. 111-112).
03.10.2016 между ТСЖ «на Крестинского» (заказчик) и ООО «Маритоль» (подрядчик) заключен договор подряда № № на выполнение работ по замене трубопроводов холодного водоснабжения от подвального помещения до 12 этажа в квартирах подъезда № №, начало работ – в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, окончание – через 12 дней от начала работ (л.д. 91-93).
Работы были выполнены подрядчиком на сумму 260289,62 руб., о чем свидетельствует акт от 10.11.2016 (л.д. 87-90).
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2017 по гражданскому делу № 2-1842/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.05.2018, указанное решение общего собрания признано недействительным (л.д. 127-136).
ТСЖ «на Крестинского» в январе 2017 года обратилось с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об обеспечении доступа в спорное жилое помещение к общедомовому имуществу (стоякам холодного водоснабжения), проходящему через квартиры № в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояков холодного водоснабжения (гражданское дело № 2-1854/2017) (л.д. 31-40).
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2017 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обязуются предоставить доступ в жилые помещения – квартиры № и не препятствовать проведению сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Маритоль» работ по капитальному ремонту по замене вертикальных труб холодного водоснабжения в период с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы, понесенные Товариществом собственником жилья «на Крестинского», возложены на Товарищество собственников жилья «на Крестинского». Судебные расходы, понесенные ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, возложены на указанных лиц. Производство по делу прекращено (л.д. 49).
Вместе с тем, доступ в квартиры № № в оговоренные мировым соглашением даты, для проведения ремонтных работ предоставлен не был (л.д. 41-42).
Истцом по указанному гражданскому делу 14.07.2017 получен исполнительный лист (л.д. 50-59).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 21.08.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства по делу № 2-1854/2017, поскольку документ не является исполнительным (документ носит информационный характер) (л.д. 61-64).
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2017 ТСЖ «на Крестинского» отказано в разъяснении определения суда от 13.04.2017 (л.д. 68).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 17.01.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства по делу № 2-1854/2017 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, поскольку доступ должен быть предоставлен 17-18.04.2017 (л.д. 70-72).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , (протокол от 26.10.2018) утвержден перечень работ по капитальному ремонту на 2016-2017 гг. (замена трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома, замена трубопроводов холодного водоснабжения от подвального помещения до 12-го этажа в квартирах 6-ти подъездов, установка оборудования автоматического повышения давления ХВС в МКД) (л.д. 142-144).
Согласно локальному сметному расчету (смете) № №, предоставленному ООО «Маритоль» в материалы настоящего гражданского дела, стоимость работ по замене трубопроводов холодного водоснабжения в квартирах № № (с частичной заменой трубопроводов ХВС в квартирах 54, 55, 62, 63) составит 26887,77 руб. (л.д. 103-108).
Сторона ответчика не оспаривала, что остаток денежных средств в связи с тем, что работы в квартире истца в 2016 году не были выполнены, составил 11043,83 руб. (непосредственно по квартире истца).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 3).Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил № 491).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Таким образом, на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность обеспечить доступ к инженерному оборудованию в данном помещении, о чем указывалось выше.
В соответствии с положениями статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. (п. 1)
Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. (п. 2).
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Следовательно, решения, принятые на общем собрании собственников, обязательны также и для ТСЖ «на Крестинского».
В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пункт 1 ст. 308.3 ГК РФ закрепляет, что кредитор по обязательству вправе требовать исполнения обязательства в натуре, то есть заявить иск, цель которого состоит в том, чтобы обеспечить реальное исполнение обязательства. Обязанность, требование об исполнении которой заявляется, может происходить как из сделки (решения собрания), так и закона.
Поскольку общим собранием принято решение о замене труб холодного водоснабжения (в том числе, в квартире истца), решение в этой части ответчиком не исполнено, существующее положение может вызвать аварийные ситуации на водопроводе, суд возлагает на ответчика (в соответствии с формулировками, приведенными в протоколе общего собрания от 26.10.2018) обязанность произвести замену трубопроводов холодного водоснабжения в квартире .
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд устанавливает срок для выполнения решения суда равным 14 дням, находит его достаточным, учитывает, что для замены трубопровода всего подъезда договором с подрядчиком был предусмотрен срок 12 дней.
Ответчик является профессиональным участником рынка услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, может самостоятельно определить способ замены труб, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности выполнить конкретные работы, как того просит истец.
Суд находит необходимым дать оценку поведению самого истца.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Суд приходит к выводу, что у ТСЖ «на Крестинского» (истца по делу № 2-1854/2017, ответчика по настоящему делу) поведение ФИО2 (ответчика по гражданскому делу № 2-1854/2017, который заключил мировое соглашение, согласившись добровольно предоставить доступ в определенные дни для замены труб) сформировались ожидания в отношении последовательности дальнейшего поведения истца по настоящему иску, такое поведение вызвало у ответчика по настоящему делу обоснованное доверие к истцу.
Однако дальнейшее поведение ФИО2, который в предусмотренные мировым соглашением даты, доступ в жилое помещение не обеспечил, привело к тому, что работы по замене труб водоснабжения в 2016 году в квартире истца выполнены не были.
Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.07.2016 было признано судом недействительным, в связи с чем, истец имел право не допускать сотрудников ответчика и подрядной организации в квартиру и в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности.
Как уже указывалось, ответчик ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, согласился с его условиями, кроме того, решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.10.2018 решение от 31.07.2016 подтверждено. При этом, ни в 2016 году, ни в 2018 году ФИО2 не обращался к ответчику с вопросом о согласовании иной даты проведения работ.
При таких обстоятельствах, судом признается поведение истца ФИО2 по уклонению от допуска представителей ответчика и подрядной организации для проведения работ, недобросовестным, повлекшим невозможность выполнения работ по замене труб в 2016 году. Поскольку на сегодняшний день стоимость работ, материалов увеличилась по сравнению с 2016 годом, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд находит возможным возложить расходы ТСЖ «на Крестинского» по замене трубопроводов холодного водоснабжения в сумме, превышающей 11043,83 руб., на ФИО2 в соответствии с положениями п. 2 ст. 10 ГК РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд, поскольку обращение с иском в суд не вызвано поведением ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО15 (паспорт №) к ТСЖ «на Крестинского» (ИНН <***>) о возложении обязанности удовлетворить частично:
возложить обязанность на ТСЖ «на Крестинского» в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену трубопроводов холодного водоснабжения в квартире с отнесением расходов по замене трубопроводов холодного водоснабжения в сумме, превышающей 11043,83 руб. на ФИО1 ФИО16.
В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова