77RS0033-02-2024-014834-16

Дело № 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «СЗ СР-Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просили взыскать в равных долях с ответчика стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков обьекта долевого строительства в размере сумма в равных долях, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в равных долях, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию в пользу каждого истца, расходы на оформление доверенности в размере сумма в равных долях, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма в равных долях, почтовые расходы в размере сумма равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях, ссылаясь на то, что 30.06.2023 ООО «...адрес и ООО СЗ «СР-ГРУПП» заключен договор №О... участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, в том числе, жилого помещения – квартиры 150, общей площадью 43,30 кв.м. по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес. 28.08.2023 года между истцами и ООО ...» был заключен договор уступки прав требований № ОСТ-3/11.2/150-540250402УИ, в соответствии с которым право требования по договору № О... от 30.06.2023 года перешло к истцам. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок. 26.03.2024 г. был проведен осмотр помещения, где зафиксированы имеющиеся в нем недостатки, которые застройщик обязался устранить в течении 45 календарных дней, что им сделано не было. Согласно полученного ими заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо сумма. 28.05.2024 г. направлена претензия об устранении выявленных недостатков, ответ на которую истцы не получили.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании уточнил исковые требования, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2023 г. между ООО «...» и ответчиком ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор №О... участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, в том числе, жилого помещения – квартиры 150, общей площадью 43,30 кв.м. по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №ОСТ-3/11.2/150-540250402УИ от 28.08.2023г. заключенного между ООО СЗ «СР-Групп» и фио, фио, право требования по договору участия в долевом строительстве №О... от 30.06.2023г. перешло к истцам.

Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок.

26.03.2024 г. был проведен осмотр помещения, зафиксированы имеющиеся в квартире недостатки, а также между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно полученного истцами экспертного заключения составленного ИП фио, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо сумма

28.05.2024 г. представителем истцов направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, ответ на которую истцы не получили.

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 17.10.2024 г. в ООО «ЛЭС Эксперт» для определения наличия недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения.

Согласно представленного в суд экспертного заключения составленного ООО «ЛЭС Эксперт» в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.

Согласно ч. 8 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее с 01.07.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств ответчика, в настоящее время суд не усматривает, поскольку нет оснований полагать, что ответчик не исполнит свои обязательства в установленный законом срок, а также, что мораторий не будет продлен.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, суд не усматривает, поскольку претензия истцами направлена ответчику в период действия моратория.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма, с учетом госпошлины оплаченной истцами при подаче иска.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и вынесения дополнительного судебного акта не требует.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные......, фио паспортные данные...... в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025 г.

Судья: