Решение по делу № 2-1092/2025 от 25.11.2025 - о восстановлении права на медицинскую помощь, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконными действий и бездействий медицинских работников.

УИД: 16RS0012-01-2025-001176-44

Дело № 2-1092/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 17 ноября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова», врачу-хирургу ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» ФИО2, и.о. заместителя главного врача по амбулаторной помощи ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» ФИО3 о восстановлении права на медицинскую помощь, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконными действий и бездействий медицинских работников,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» о восстановлении права на медицинскую помощь, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконными действий и бездействий медицинских работников, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГАУЗ "ЦГКБ № им. проф. К.Ш. Зыятдинова" поликлиническое отделение по адресу РТ, <адрес> для получения плановой медико-санитарной помощи в связи с имеющимся у него заболеванием. Ему необходим был осмотр врача и назначение соответствующего лечения. Прием вел врач-хирург ФИО2. Он поведал врачу о своих проблемах в надежде на квалифицированную помощь, но такую помощь он ему не оказал. Врач, даже не осматривая его, начал целенаправленно убеждать пройти диспансеризацию, однако ему требовалось оказание медицинской помощи по тем жалобам, с которыми он пришел. Диспансеризация является добровольной услугой, отношения к его заболеванию не имеет.

Также его принуждали подписать некий договор под названием «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство». Подписание информированного добровольного согласия является правом, а не обязанностью. Кроме того, подписание информированного добровольного согласия на предоставление ему тех услуг, в которых он не нуждался, являлось нарушением его прав, а также переложением ответственности врача-хирурга за свои действия на него.

Он не отказывался получать медицинскую помощь, наоборот просил ее оказать, в связи с возникшими проблемами здоровья. Однако он не соглашался подписывать бумагу с непонятными ему правовыми последствиями и не разъясненной ему информацией.

В связи с чем просит восстановить его право на медицинскую помощь, взыскать с ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, признать незаконными действия и бездействия медицинских работников и привлечь их к ответственности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный орган Росздравнадзора по РТ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил восстановить его право на медицинскую помощь, взыскать с ГАУЗ «ЦГКБ №» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф, судебные расходы, признать незаконными действия и бездействия медицинских работников - врача-хирурга ФИО2, и.о. заместителя главного врача ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены врач-хирург ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» ФИО2 и и.о. заместителя главного врача по амбулаторной помощи ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Территориального органа Росздравнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ст. 41).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из ч. 2 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда здоровью и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся доступность и качество медицинской помощи.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указано, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Установлено и следует из искового заявления, пояснений истца, ФИО1 обратился в ГАУЗ "ЦГКБ № им. проф. К.Ш. Зыятдинова" поликлиническое отделение по адресу РТ, <адрес>, для получения плановой медико-санитарной помощи в связи с имеющимся у него заболеванием. Ему необходим был осмотр врача и назначение соответствующего лечения. Прием вел врач-хирург ФИО2. Он поведал ему о своих проблемах в надежде на квалифицированную помощь, но такую помощь он ему не оказал. Врач, даже не осматривая его, начал целенаправленно убеждать пройти диспансеризацию, однако ему требовалось оказание медицинской помощи по тем жалобам, с которыми он пришел. Диспансеризация является добровольной услугой, отношения к его заболеванию не имеет.

Также его принуждали подписать некий договор под названием «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство».

Истец считает, что подписание информированного добровольного согласия является правом, а не обязанностью. Подписание данного согласия на предоставление ему тех услуг, в которых он не нуждался, является нарушением его прав, а также переложением ответственности врача-хирурга за свои действия на него.

В связи с нарушением его прав истец был вынужден обратиться с заявлениями в правоохранительных органы и прокуратуру РТ.

Из ответа ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> на обращение ФИО1 следует, что сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. В соответствии с п. 63.1 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение направлено в Министерство здравоохранения РТ для принятия решения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением здравоохранения по <адрес> здравоохранения РТ в ответ на обращение ФИО1, поступившее через ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>, ФИО1 указано на необходимость дачи пациентом информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства. Также разъяснено о запрете проведения видеосъемки в отношении врача-хирурга. При возникновении вопросов по качеству и порядку оказания медицинской помощи рекомендовано обращаться к администрации ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» в часы приема (л.д.9-10).

Согласно ответу прокуратуры РТ на обращение ФИО1, данное обращение направлено для разрешения по существу в Территориальный орган Росздравнадзора по РТ.

Их ответа Территориального органа Росздравнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращении ФИО1 следует, что вопрос оказания медицинской помощи проработан с Управлением здравоохранения по <адрес> здравоохранения РТ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управления здравоохранения по <адрес> здравоохранения РТ подробным образом и аргументировано даны разъяснения по фактам, изложенным в обращении (л.д.8).

Из пояснений стороны ответчиков установлено, что согласно данным регистра прикрепленного населения ТФОМС по <адрес> и «ГИС ЭЗ РТ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплен для оказания первичной медико-санитарной помощи к поликлиническому отделению № ГАУЗ «ЦГКБ №». В системе «ГИС ЭЗ РТ» в разделе «История прикреплений» в графе «Причина» указано - «По решению Минздрава»; адрес регистрации пациента и адрес его проживания: <адрес>, д. Уланово, <адрес>, располагаются за пределами территории обслуживания поликлиники ГАУЗ «ЦГКБ №». До ДД.ММ.ГГГГ ни одного обращения ФИО1 за медицинской помощью в поликлинику ГАУЗ «ЦГКБ №» не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу поликлинического отделения № ГАУЗ «ЦГКБ №» с жалобами «на сгущение крови» и «наличие видных вен нижних конечностей». Учитывая первичный эпизод амбулаторного обращения ФИО1 за медицинской помощью в ГАУЗ «ЦГКБ №», врач-хирург, руководствуясь требованиями Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», предложил пациенту перед началом осмотра оформить информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (далее - ИДС) и базовый спектр профилактического обследования в рамках проведения диспансеризации.

На законное предложение врача-хирурга оформить ИДС, регламентированное требованиями ч. 8 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент отреагировал возражениями в грубой форме, без согласия врача начал осуществлять видеосъемку рабочего помещения и врача посредством использования мобильного телефона. С целью исчерпания конфликтной ситуации врачом-хирургом в помещение рабочего кабинета был приглашен и.о. заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе. На совместные аргументированные доводы врача-хирурга и вышеуказанного заместителя главного врача о необходимости оформления ИДС и только после этого проведения всех необходимых диагностических мероприятий ФИО1 не реагировал, продолжал осуществлять видеосъемку, общаясь с медицинским персоналом на повышенных тонах, затем самостоятельно покинул помещение кабинета врача-хирурга.

Также ответчиками указано, что во время нахождения в кабинете врача пациент был эмоционально возбужден, агрессивен, угрожал медицинскому персоналу, вел видео и аудиосъемку, несмотря на запрет на такие действия со стороны врача. ФИО1 требовал обследовать его, при этом категорически отказывался подписывать ИДС на обследование и врачебный осмотр.

Из записи врача в медицинской карте: собрать анамнез и провести осмотр не представляется возможным ввиду эмоционального возбуждения и отказа пациента. Данные объективного статуса: телосложение нормостеническое, видимые кожные покровы бледновато-розовые, чистые, состояние удовлетворительное Рекомендовано: консультация психотерапевта, обследование в условиях поликлиники (при наличии согласия самого пациента).

При этом отмечено, что на момент обращения в ГАУЗ «ЦГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали какие-либо жалобы и объективные клинические признаки острой патологии, требующие оказания медицинской помощи в неотложной/экстренной форме; сведений об обращении ФИО1 в другие медицинские организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в системе «ГИС ЭЗ РТ» не зафиксировано. (л.д. 42-44, 71-73).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Во исполнение ч. 8 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1051н утвержден Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, согласно п. п. 6 и 9 которого информированное добровольное согласие или отказ от медицинского вмешательства оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложениями N 2 и N 3 соответственно к настоящему приказу, подписывается гражданином, медицинским работником.

Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено право гражданина отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения (в том числе в случае, если было оформлено информированное добровольное согласие), за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ч. 7 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8 той же статьи).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи" устанавливает следующий перечень медицинских вмешательств:

1.Опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза.

2.Осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, аускультация, риноскопия, Фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное исследование (для хенщин), ректальное исследование.

3.Антропометрические исследования.

4.Термометрия.

5.Тонометрия.

6.Неинвазивные исследования органа зрения и зрительных функций.

7.Неинвазивные исследования органа слуха и слуховых функций.

8.Исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы).

9.Лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические.

10.Функциональные методы обследования, в том числе электрокардиография, суточное мониторирование артериального давления, суточное мониторирование электрокардиограммы, спирография, пневмотахометрия, пикфлуометрия, рэоэнцефалография, электроэнцефалография, кардиотокография (для беременных).

Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

1.1) в случае оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, если медицинское вмешательство необходимо для устранения угрозы жизни человека и отсутствует выраженный до начала оказания медицинской помощи отказ гражданина (его законного представителя) от медицинского вмешательства;

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;

6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Таким образом, из буквального толкования указанных законоположений можно сделать вывод о том, что оказать медицинскую помощь без информированного добровольного согласия возможно только в случае, если требуется именно экстренная помощь. Во всех остальных случаях, в том числе для оказания неотложной помощи, следует предварительно получить информированное добровольное согласие.

В представленной суду ответчиками медицинской карте ФИО1 имеется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подписано ФИО1

Из приведенных нормативных положений следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в частности, определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи.

Одним из критериев качества медицинской помощи является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Иинформированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер; пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, врачом больницы ФИО2 сбор анамнеза и проведение осмотра пациента ФИО1 был невозможен ввиду отказа пациента дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, без подписания которого медицинские работники в силу ст. 20 ФЗ N 323-ФЗ не праве осуществлять какое-либо медицинское вмешательство, в том числе осмотр, сбор анамнеза.

Таким образом, поскольку истцом не было подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, полагать, что права истца как пациента были нарушены со стороны ответчиков, у суда не имеется.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления права истца на медицинскую помощь, возложения на ответчика ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» обязанности по выплате ФИО1 денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, признания действий и бездействий врачей незаконными.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению в полном объеме.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о медицинском вмешательстве, суд находит несостоятельным, поскольку надлежащий осмотр и обследование врачом больницы не был произведен ввиду отказа истца от дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Доводы истца о том, что ответчиком (врачом) не была ему оказана медицинская помощь, также являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается наличие препятствий со стороны самого истца на получение медицинской помощи.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент обращения в ГАУЗ «ЦГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали какие-либо жалобы и объективные клинические признаки острой патологии, требующие оказания медицинской помощи в неотложной/экстренной форме.

Также, из пояснений ответчиков следует, что сведений об обращении ФИО1 в другие медицинские организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в системе «ГИС ЭЗ РТ» не зафиксировано.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы ФИО1 о не оказании медицинской помощи не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для вывода о нарушении прав истца как пациента.

Доводы истца о том, что врач ФИО5 убеждал его пройти диспансеризацию, в которой он не нуждался, не могут служить основанием для признания действий врача незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова», врачу-хирургу ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» ФИО2, и.о. заместителя главного врача по амбулаторной помощи ГАУЗ «ЦГКБ № им. К.Ш. Зыятдинова» ФИО3 о восстановлении права на медицинскую помощь, взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконными действий и бездействий медицинских работников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина