Дело № 2-256/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, являющегося предметом страхования по полису ОСАГО, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, признанного впоследствии виновником указанного ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, а также имуществу – зданию автомойки были причинены механические повреждения.

Истец в рамках указанного страхового случая выплатил страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта имущества – здания автомойки, <данные изъяты>. – стоимость автоэкспертизы, <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. – стоимость составления калькуляции для определения размера ущерба, причиненного имуществу, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ и счету.

При этом ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО2 судом неоднократно извещался о времени и месте слушания по делу посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному им в материале проверки по факту ДТП, но в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 приведенного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. Х111ОС150, являющегося предметом страхования по полису ОСАГО, и автомобиля марки Kia GE, VIN: №, под управлением ФИО2, признанного впоследствии виновником указанного ДТП. В результате ДТП автомобилю марки Рено Логан, г.р.з. Х111ОС150, а также имуществу – зданию автомойки были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС – автомобиля Kia GE, VIN: №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ОСАГО ААС №), в котором страхователем и лицом, допущенным к управлению ТС, указан ФИО2

Истец в рамках указанного страхового случая выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта имущества – здания автомойки, <данные изъяты>. – стоимость автоэкспертизы, <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. – стоимость составления калькуляции для определения размера ущерба, причиненного имуществу, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ и счету.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: копиями постановления об административном правонарушении с приложением, страхового полиса, актов осмотра транспортного средства, калькуляции, платежных поручений.

Водитель ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 965 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, каких-либо мотивированных возражений относительно размера причиненного истцу материального ущерба суду не представил, в связи с чем суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных нормативных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. При этом суд находит предъявленную истцом к возмещению сумму указанных расходов в размере <данные изъяты> руб. завышенной, поскольку юридических услуг по представлению интересов в судебных заседаниях истцу не оказывалось, исковое заявление в соответствии с представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг является типовым, значительных временных и материальных затрат для его составления не требовало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко