Дело № 2-472/2025

03RS0013-01-2025-000431-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 марта 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1500000,00 руб. с процентной ставкой 17,10% годовых. Срок возврата кредита – 12.08.2031.

Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-банк».

Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.07.2024 в размере 1918734,46 руб., в том числе: 1413569,97 руб. – сумма основного долга; 505164,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 12.10.2021 по 14.07.2024.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № № в размере 1 918 734,46 руб., в том числе: 1413569,97 руб. – сумма основного долга; 505164,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 12.10.2021 по 14.07.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 187,34 рублей.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком ФИО2 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подано заявление о предоставлении кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1500000,00 руб. с процентной ставкой 17,10% годовых. Срок возврата кредита – 12.08.2031.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пени, начисленные в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисленные в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 918 734,46 руб., в том числе: 1 413 569,97 руб. – сумма основного долга; 505 164,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 12.10.2021 по 14.07.2024.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № № года перешло АО «ВУЗ-банк».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательств.

Так, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) в нем содержится условие, наделяющее банк правом без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору иной кредитной организации или другому лицу. С данным условием ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 918 734,46 руб., в том числе: 1 413 569,97 руб. – сумма основного долга; 505 164,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 12.10.2021 по 14.07.2024.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серии №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 918 734,46 руб., в том числе: 1 413 569,97 руб. – сумма основного долга; 505 164,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 12.10.2021 по 14.07.2024.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серии №) расходы по уплате госпошлины в размере 34 187,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.