Решение по делу № 2-248/2025 от 07.02.2025

Дело №

УИД 28RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 указав, следующее. Между ответчиком и ООО «Бастион» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 214822 рублей 77 копеек сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки. Процентная ставка по кредитному договору составила 25,9% в год. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Должник, нарушил условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, вследствие чего вышел на просрочку.

26.12.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

25.05.2014г. между ООО «Нет долгов» и OOО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/11/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика с учетом сроков исковой давности за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика составил: основной долг в размере: 57117,66 руб.; просроченные проценты в размере: 7040, 73 руб.; всего 64158,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в рамках гражданского дела 2-1641/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Просил суд: взыскать в пользу ООО «Бастион» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2015г. по 18.01.2016г.: сумму задолженности по основному долгу в размере 57117,66 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 7040,73 руб.; проценты за пользование чужими деньгами за период с 30.12.2021г. по 30.12.2024г. в размере 18532 руб. 83 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга производить до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395ГК с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования. Подал ходатайство с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор №, на сумму 214822 рублей 77 копеек сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составила 25,9% в год. ОАО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ФИО1 кредит в сумме 214822,77 руб. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячных равных платежей начиная с февраля 2011 г. в размере 6415,92 руб.

На основании представленного истцом расчета задолженности ФИО1 за период с 18.04.2015г. по 18.01.2016г. установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возврат займа не произведен. Задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг в размере 57 117,66 руб., просроченные проценты в размере 7 040,73 руб.

Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение. Расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о законности перехода права требования исполнения обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 от ОАО «АТБ» к ООО «Нет долгов», к ООО «Бастион» на основании договора уступки права требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда факт нарушения исполнения должником обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности должником не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «Бастион» судом установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Бастион» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору на день обращения ООО «Бастион» с настоящим иском составил 57 117,66 рублей.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита суд полагает установленным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности в размере 82691,22 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 57 117, 66 руб.; сумма задолженности по процентам – 7 040, 73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 532, 83 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Бастион» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела № с/п 2-1641/18, ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого и.о. мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № отменил названный судебный приказ, в связи с поступлением на него возражений от представителя ФИО1

Настоящее исковое заявление ООО «Бастион» в Тындинский районный суд <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте об отправке искового заявления в суд, а также штампу входящей корреспонденции суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте).

То есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является неистекшим, за три года предшествующих дате подачи истцом мировому судье заявления о вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, исследовав график осуществления платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика платежей, срок исполнения которых не истек на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, учитывая срок обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доказательства сторонами не представлены, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО «Бастион» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 691,22 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты всей суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью в размере, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>):

задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 117, 66 руб.,

сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7040,73 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 532, 83 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.,

всего 86 691 рубль 22 копейки.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты всей суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов