№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия административного ответчика по факту не направления постановления о наложении ареста на имущество должника. Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.08.2022 в форме запрета владения, пользования автомобилем. Восстановить срок для обращения с иском в суд.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб. Арест произведен в форме запрета распоряжения, владения, пользования, установлен режим хранения арестованного имущества - с ограничением права пользования. Автомобиль оставлен на ответственное хранение административному истцу. При этом, в Акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что судебный пристав исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 737 059,21 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». С постановлением о наложении ареста (описи) имущества административный истец ознакомлен не был и копия ему вручена не была. Административный истец категорично не согласен с указанным актом о наложении ареста (описи имущества), считает его незаконным. В рамках возбужденного исполнительного производства, с заработной платы административного истца ежемесячно производится удержание в размере 50%. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того, он оказывает помощь своей престарелой бабушке, в связи с чем ему требуется автомобиль. После составления Акта о наложении ареста (описи имущества), административным истцом внесена денежная сумма эквивалентная стоимости автомобиля. Однако, судебным приставом исполнителем, не смотря на произведенную выплату, арест с автомобиля в виде запрета владения, пользования, с установленным режимом хранения арестованного имущества - с ограничением права пользования, отменен не был. Судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства в части необходимости пользования автомобилем. Административным истцом не предпринимались никакие действия, способные привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости. После получения 11.08.2022 копии акта о наложении ареста (описи имущества), с судебным приставом-исполнителем ФИО2 была достигнута договоренность, что если будет внесена определенная актом стоимость автомобиля, то будет разрешено владеть, пользоваться автомобилем. После внесения 18.08.2022 денежных средств в ОСП по <адрес> и Назаровскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО2 устно сказала, что административный истец может пользоваться автомобилем, не выдав при этом никаких документов. Однако, 19.08.2022 в телефонном режиме ему было сообщено, что он не имеет права пользоваться автомобилем, что явилось причиной пропуска им десятидневного срока для обращения в суд. Данные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Назаровскому району считает незаконными, грубо нарушающими его права по пользованию принадлежащим ему автомобилем.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно справке выданной военным комиссариатом г. Назарово, призван по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений, ходатайств административный истец об отложении дела не заявлял.

Представители административных ответчиков ОСП по Назаровскому району Красноярского края, Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2, заинтересованное лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку явка сторон не признана обязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 737 059,21 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Б было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производства № (л.д. 32-33, 34-35).

Согласно представленного в материалы дела скриншота постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производства № направлено в адрес должника ФИО1 29.12.2021 (л.д.36).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 было установлено, что должнику ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н № (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 11.08.2022 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.38).

Согласно представленного в материалы дела скриншота постановление от 11.08.2022 о наложении ареста на имущество направлено в адрес должника ФИО1 11.08.2022 (л.д.39).

Согласна акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № при участии понятых, должника ФИО1, произвела опись и арест имущества должника ФИО1, а именно: автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, цвет: <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.м., СТС №, оценив его в <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1 Арест произведен в форме запрета распоряжения, владения, пользования, режим хранения установлен с ограничением пользования (л.д. 40-43).

Должник предупрежден, что об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту (л.д. 44).

Судом установлено, что иного имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, не имеется, ввиду чего само по себе наложение ареста на имущество судебным приставом-исполнителем, отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.

Административным истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие удержание денежных средств по исполнительному производству, квитанция об оплате в службу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю суммы стоимости автомобиля, сведения о наличии несовершеннолетних детей, бабушки.

В судебном заседании установлено, что права административного истца нарушены не были, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось постановление о наложении ареста на имущество от 11.08.2022, что подтверждается материалами дела, при этом должник присутствовал при наложении ареста на имущество. Доводы должника о том, что с его заработной платы взыскиваются денежные средства и что автомобиль ему необходим, не могут являться основанием, для отмены ареста, поскольку у должника имеется задолженность по исполнительному производству, превышающая стоимость автомобиля. Снятие ареста на автомобиль будет нарушать права взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления следует, что фактически административный истец выражает несогласие с арестом его имущества и запрете пользоваться автомобилем. Арест имущества был произведен 11.08.2022 срок на обжалование данных действий до 25.08.2022, административный иск подан 26.08.2022. Указание на состоявшуюся договорённость с судебным приставом-исполнителем, не может служить основанием для восстановления срока на подачу административного иска, так как не может являться уважительной причиной пропуска срока. ФИО1 11.08.2022 подписал акт ареста имущества, в котором указано ограничение по пользованию имуществом, соответственно с указанной даты был знаком с актом ареста, объективных препятствий для обжалование не имелось.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.08.2022, восстановления срока для обращения с иском в суд, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о восстановления срока для обращения с иском в суд, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>