Дело № 2-2206/2023 (2-12226/2022)

УИД23RS0047-01-2022-013563-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 03 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.,

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 690 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № и металлическому ограждению тротуара. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии MMM №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО MMM №. 20.05.2020 в ООО РСО «ЕВРОИНС» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел. 24.04.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-31417/5010-007в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 317 521,71 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы отказано, вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. 05.05.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнила Решение Финансового уполномоченного от 24.04.2022, выплатив Заявителю взысканное страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 317 52,71 рублей. 04.08.2022от представителя истца в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, которое осталось без удовлетворения. 13.10.2022 Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 В связи с нарушением страховой компанией установленного срока для выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 690 рублей, штрафа.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в суд не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № и металлическому ограждению тротуара.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии MMM №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО MMM №.

05.12.2019 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии МММ №, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными

Положением Банка России от 19.09.2014 N° 431-П.

10.12.2019 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Экспертиза-Юг» произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №-H.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 12.12.2019 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, в связи с тем, что в результате ДТП повреждено иное имущество.

20.05.2020 в ООО РСО «ЕВРОИНС» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. К заявлению было приложено экспертное заключение ИП ФИО4 №-A10-20 от 27.01.2020, подготовленное по инициативе истца, а также отказ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Также к заявлению приложен договор купли-продажи транспортного средства от 21.11.2019 года, согласно которому истец продал транспортное средство.

22.05.2020 ООО РСО «ЕВРОИНС» направила в адрес истца телеграмму, с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, который состоится 25.05.2020 в 17 часов 00 минут и 27.05.2020 в 16 часов 00 минут.

25.05.2020 по инициативе года в 17 часов 00 минут организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «Апэкс Груп», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому истец не предоставил транспортное средство на осмотр.

27.05.2020 по инициативе года в 17 часов 00 минут организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «Апэкс Груп», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому истец не предоставил транспортное средство на осмотр.

08.06.2020 посредством АО «Почта России» ООО РСО «ЕВРОИНС» в ответ на заявление от 20.05.2020 письмом уведомила истца об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр и возврате заявления с приложенными к нему документам.

13.11.2020 в ООО РСО «ЕВРОИНС» от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 351 028 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 23 700 рублей, неустойки.

18.11.2020 ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом уведомила представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

27.04.2021 в ООО РСО «ЕВРОИНС» от представителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 351 028 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 23 700 рублей, неустойки.

Сведений об ответе на заявление (претензию) от 27.04.2021 года от ООО РСО «ЕВРОИНС» в материалах дела не имеется.

16.12.2021 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-175418, содержащим требования о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» выплаты страхового возмещения в размере 351 028 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 23 700 рублей, неустойки.

21.01.2022 решением Финансового уполномоченного № У-21-175418/8020-007 рассмотрение обращения прекращено в связи с непредоставлением документов, позволяющих рассмотреть обращение по существу.

23.03.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-31417, содержащим требования о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере.

24.04.2022 года решением Финансового уполномоченного № У-22-31417/5010-007в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 317 521,71 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы отказано, вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

05.05.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнила Решение Финансового уполномоченного от 24.04.2022, выплатив Заявителю взысканное страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 317 521,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 261737.

04.08.2022 от представителя истца в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, которое осталось без удовлетворения.

13.10.2022 Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме, отвечающее требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки. Размер неустойки за период с 10.06.2020 по 05.05.2022, согласно расчету истца, составляет 2 206 775,88 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 – в пределах страховой суммы, которая подлежит возмещению потерпевшему.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая размер страхового возмещения, взысканного со страховой компании, период нарушения обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать во взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм в пользу потребителя, так как усматривается, что размер заявленного штрафа был рассчитан от неустойки, а не от размера страхового возмещения.

Таким образом, требования в данной части противоречат п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно указанной норме требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению только при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты и рассчитывается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, нежелания страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, почтовые расходы в размере 1 690 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы, которые подтверждены квитанциями и платёжными документами.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, почтовые расходы в размере 1 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в доход государства в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А.Зуев