Решение по делу № 2-131/2023 от 27.03.2023 - о компенсации работодателю расходов, понесенных на организацию доставки работника к месту работы и обратно.

Дело № 2-131/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» к ФИО1 о компенсации работодателю расходов, понесенных на организацию доставки работника к месту работы и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в Общество с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда. С работником был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии условиями трудового договора ФИО1 работает вахтовым методом. Согласно трудовому договору работодатель обязан обеспечивать за счет средств работодателя доставку работника, работающего вахтовым методом, от базового города до места работы и обратно. Как следует Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «КАТОБЬНЕФТЬ»: «Работникам, работающим вахтовым методом, за счет Общества может быть организована доставка от его места жительства до места работы и обратно или компенсация расходов. Порядок оплаты проезда от места жительства до места работы и обратно устанавливается Положением о порядке приобретения билетов. В соответствии с условиями данного положения работникам, работающим вахтовым методом в ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» стоимость приобретенных билетов в бухгалтерском учете признается авансом, выданным в подотчет денежными документами. Авансовый отчет оформляется в соответствии с Приложением № Авансовый отчет. Авансовый отчет должен иметь отметку табельщика на соответствие даты приезда/отъезда по графику работ с приложением перечня подтверждающих расходы документов проездные билеты, посадочные талоны/купоны для электронных билетов) и иные документы. Работник предоставляет авансовый отчет в службу бухгалтерского учета после возвращения со свободной вахты в течение трех рабочих дней с момента прибытия на рабочую вахту. В случае не предоставления авансового отчета в установленные сроки или несвоевременного уведомления работником руководителя проекта/начальника отдела о необходимости сдать/заменить билеты, Руководство Общества вправе взыскать сумму ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок с сотрудника. Взыскание может быть произведено согласно приказу работодателя, путем удержания из заработной платы работника. Согласно табелей учета рабочего времени работник ФИО1 находился на рабочей вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Заявкой-Списком от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по рейсу Нижневартовск-Москва-Саратов. К вылету работник ФИО1 не явился. Стоимость билета составила 17 815 рублей. Согласно графиков работы рабочая вахта работника ФИО1 приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Заявкой-Списком от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по рейсу Волгоград-Москва-Нижневартовск. К вылету работник ФИО1 не явился. Стоимость билета составила 16571 рубль. В оправдание отсутствия на рабочей вахте работником ФИО1 предоставлена выписка из электронного листка нетрудоспособности №. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проверки больничного листа на сайте Фонда социального страхования РФ установлено, что не соответствуют периоды больничного листа. С этим же номером работником ФИО1 был сдан листок нетрудоспособности в марте 2022 года. Листок нетрудоспособности не был оплачен, так как имеет все признаки подлога; соответственно, уважительных причин отсутствия на рабочей вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1 не предоставлено. Своими действиями работником ФИО1 причинен материальный ущерб работодателю в размере стоимости приобретенных авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по инициативе работника ФИО1. На основании приказов руководителя с работника ФИО1 при увольнении, было произведено удержание из заработной платы в размере 18 405,65 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составляет 15 980,35 рублей. ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» в адрес ответчика было направлено письмо «О предоставлении письменного объяснения». Данное письмо ФИО1 оставлено без ответа, денежные средства на расчетный счет ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» не перечислены. 07 декабря представителем ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» был составлен акт № об отказе от предоставления объяснений. 09 декабря в адрес ФИО1 направлена претензия. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату почтальоном. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» материальный ущерб в размере 15980 рублей 35 копеек и государственную пошлину в размере 639 рублей.

Представитель истца ООО «КАТОБЬНЕФТЬ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность того имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в Общество с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда. С работником был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии условиями трудового договора ФИО1 работает вахтовым методом. Согласно трудовому договору работодатель обязан обеспечивать за счет средств работодателя доставку работника, работающего вахтовым методом, от базового города до места работы и обратно. Как следует Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «КАТОБЬНЕФТЬ»: «Работникам, работающим вахтовым методом, за счет Общества может быть организована доставка от его места жительства до места работы и обратно или компенсация расходов. Порядок оплаты проезда от места жительства до места работы и обратно устанавливается Положением о порядке приобретения билетов. В соответствии с условиями данного положения работникам, работающим вахтовым методом в ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» стоимость приобретенных билетов в бухгалтерском учете признается авансом, выданным в подотчет денежными документами. Авансовый отчет оформляется в соответствии с Приложением № Авансовый отчет. Авансовый отчет должен иметь отметку табельщика на соответствие даты приезда/отъезда по графику работ с приложением перечня подтверждающих расходы документов проездные билеты, посадочные талоны/купоны для электронных билетов) и иные документы. Работник предоставляет авансовый отчет в службу бухгалтерского учета после возвращения со свободной вахты в течение трех рабочих дней с момента прибытия на рабочую вахту. В случае не предоставления авансового отчета в установленные сроки или несвоевременного уведомления работником руководителя проекта/начальника отдела о необходимости сдать/заменить билеты, Руководство Общества вправе взыскать сумму ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок с сотрудника. Взыскание может быть произведено согласно приказу работодателя, путем удержания из заработной платы работника. Согласно табелей учета рабочего времени работник ФИО1 находился на рабочей вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Заявкой-Списком от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по рейсу Нижневартовск-Москва-Саратов. К вылету работник ФИО1 не явился. Стоимость билета составила 17 815 рублей. Согласно графиков работы рабочая вахта работника ФИО1 приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Заявкой-Списком от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по рейсу Волгоград-Москва-Нижневартовск. К вылету работник ФИО1 не явился. Стоимость билета составила 16571 рубль. В оправдание отсутствия на рабочей вахте работником ФИО1 предоставлена выписка из электронного листка нетрудоспособности №. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проверки больничного листа на сайте Фонда социального страхования РФ установлено, что не соответствуют периоды больничного листа. С этим же номером работником ФИО1 был сдан листок нетрудоспособности в марте 2022 года. Листок нетрудоспособности не был оплачен, так как имеет все признаки подлога; соответственно, уважительных причин отсутствия на рабочей вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1 не предоставлено. Своими действиями работником ФИО1 причинен материальный ущерб работодателю в размере стоимости приобретенных авиабилетов на сумму 34 386 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по инициативе работника ФИО1. На основании приказов руководителя с работника ФИО1 при увольнении, было произведено удержание из заработной платы в размере 18405,65 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составляет 15980,35 рублей. ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» в адрес ответчика было направлено письмо «О предоставлении письменного объяснения». Данное письмо ФИО1 оставлено без ответа, денежные средства на расчетный счет ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» не перечислены. 07 декабря представителем ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» был составлен акт № об отказе от предоставления объяснений. 09 декабря в адрес ФИО1 направлена претензия. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату почтальоном.

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; листом ознакомления работника с действующими регламентами, приказами, ЛНА; приказом о приеме работника ФИО1 на работу на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда; приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; положением о вахтовом методе организации работ ООО «КАТОЬНЕФТЬ»; положением о приобретении авиа и железнодорожных билетов работникам, работающим вахтовым методом; заявкой-списком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; электронными билетами; приказом от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из зарплаты не возвращенных подотчетных сумм за проездные билеты; табелем учета рабочего времени; графиком работы; справкой о размере среднемесячной заработной платы ФИО1; письмом о предоставлении письменного объяснения; претензией о компенсации расходов работодателю.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» о компенсации работодателю расходов, понесенных на организацию доставки работника к месту работы и обратно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями трудового договора, что подтверждается его собственноручной подписью, также был ознакомлен с положением о вахтовом методе организации работ в ООО «КАТОБЬНЕФТЬ», и порядком организации за счет работодателя доставки его от места жительства до места работы и обратно. Работодателем согласно графика работ, в соответствии с заявкой-списком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты для прибытия к месту работы на рабочую вахту, однако ФИО1 к вылету не явился. При этом, доказательств того, что ответчиком был сдан авансовый отчет в службу бухгалтерского учета не представлено, в оправдание отсутствия на рабочей вахте, ответчиком была предъявлена выписка из электронного листка нетрудоспособности не соответствующего действительности. Таким образом, действиями ФИО1 причинен ущерб работодателю в размере стоимости приобретенных авиабилетов. В добровольном порядке причиненный работодателю ущерб, ответчиком не возмещен, в связи с чем, заявленная истцом сумма материального ущерба в размере 15980, 35 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 639 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» к ФИО1 о компенсации работодателю расходов, понесенных на организацию доставки работника к месту работы и обратно – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ» материальный ущерб в размере 15980,35 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 рублей, а всего взыскать 16619, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин