УИД 11RS0014-01-2023-000180-12 Дело № 2а-7548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,
при секретаре Вешняковой Н.А.,
с участием представителей административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев 14 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ** ** ** №...,
установил:
ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что решением Корткеросского районного суда от ** ** ** по делу №... с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 28107,94 руб. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в отношении истца в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** **. Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП истец получил посредствам почтовой связи ** ** **. Требования исполнительного документа были исполнены ** ** **, путем перечисления денежных средств в размере 28107,94 руб. по платежному поручению №... на банковские реквизиты МОСП по ИОВИП, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Между тем, ** ** ** по инкассовому поручению №... со счета истца списана сумма в размере 28107,94 руб. ** ** ** истец направил запрос информации по данному списанию в УФССП России по Республике Коми, ответ на который не был получен. ** ** ** со счета истца по инкассовому поручению №... списана сумма 10000 руб. и по инкассовому поручению №... списана сумма 10000 руб. ** ** ** истец направил запрос №... по данным списаниям, с требованием вернуть излишне взысканные денежные средства. ** ** ** поступил ответ на запрос №..., в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2, в том числе подтверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП получено ГУП РК «ГАРК» ** ** ** посредством почтовой связи, а посредством электронного документооборота ** ** **. Таким образом, учитывая дату добровольной оплаты истцом ** ** **, и даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства ** ** ** и ** ** **, истец исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от ** ** ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения – 5 дней. При этом, судебный пристав-исполнитель в своем ответе сообщает, что должником в добровольный срок решение суда не исполнено, в связи с чем, по исполнительному производству №...-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** №.... В постановлении об окончании исполнительного производства от ** ** ** судебный пристав-исполнитель указывает, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением №... от ** ** **, а также инкассовыми поручениями №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **. В связи с чем, исполнительский сбор в размере 10000 руб. взыскан, при этом добровольное погашение задолженности истцом платежным поручением №... от ** ** ** судебным приставом-исполнителем учтено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания исполнительского сбора.
Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО3.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ** ** ** решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в пользу ФИО3 взысканы незаконно удержанные денежные средства в сумме 25107,94 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ** ** ** (трек-код ...) и ** ** ** (скриншот с сайта единого портала государственных и муниципальных услуг в разделе «личный кабинет»).
Согласно платежному поручению №... от ** ** ** ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» произвело оплату по исполнительному производству №...-ИП в сумме 28107,94 руб. на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.
Инкассовым поручением №... от ** ** ** по постановлению о возбуждении исполнительного производства №...-ИП со счета должника списаны денежные средства в сумме 28107,94 руб.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми №... с должника в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Платежным поручением №... от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП на счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 7818,42 руб.
Платежным поручением №... от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП на счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 20289,52 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончен фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Не оспаривая принятого постановления о взыскании исполнительского сбора, ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» просит об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшать его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пунктах 2, 3 и 4 постановления от 30.07.2001 №13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее статья 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит требования ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ГУП РК «ГАРК» удовлетворить.
Освободить Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» от исполнительского сбора, взысканного постановлением №... судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.В. Мосунова