47RS0004-01-2023-002210-51 Дело № 2-6643/2023

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру, собственником которой является ответчик, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения проверки наличия/отсутствия перепланировки и/или переустройства жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пунктам 7, 9.1, 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также по иным вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса РФ в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге перечни отнесенных настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления вопросов, которые решают органы местного самоуправления на территории каждого из этих городов, определяются законами данных субъектов Российской Федерации. Иные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления и не включенные в указанные перечни, решают органы государственной власти данных субъектов Российской Федерации.

Обязанность же обеспечения доступа в жилое помещение контролирующим органам является вытекающей из бремени содержания имущества как составляющей обязанности титула собственника.

Установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, проживающий в соседнем с ответчиком жилом помещении гражданин обратился в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области с просьбой провести проверку на предмет соответствия проведенной ответчиком перепланировки в <адрес> (принадлежащей ответчику) действующим нормативным актам, указывая, что ответчиком при перепланировке затронуты несущие конструкции, перепланировка проведена с нарушением, что повлекло ухудшение шумоизоляции. Данное обращение Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области было направлено в администрацию МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) для рассмотрения вышеуказанного обращения.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками администрации в присутствии председателя правления ФИО6 и представителя собственника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен демонтаж оконно-балконного блока между осями 7А и 9А, сделано утепление у витражного остекления балкона, о чем составлен акт № осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, проживающей по вышеуказанному адресу, было вручено требование об устранении выявленных нарушений, установлен срок устранения нарушений – 6 месяцев.

По истечении установленного срока, администрацией в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение № в <адрес> рай она Ленинградской области сотрудникам администрации для проверки соответствия фактического состояния помещения рекомендациям о мерах по устранению выявленных нарушений в соответствии с актом № осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации осуществлен выход по адресу: <адрес>.

Согласно акту № осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> сотрудникам администрации предоставлен не был.

Сведений о выполнении ответчиком предписания администрации материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о наличии оснований для обязания ФИО8 предоставить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, Пражская, <адрес> для проведения осмотра на предмет соответствия фактического состояния помещения рекомендациям о мерах по устранению выявленных нарушений в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд исходит из того обстоятельства, что для проверки указанных в обращении фактов и проверки исполнения ответчиком требований об устранении нарушений ответчику необходимо обеспечить доступ должностным лицам администрации в жилое помещение, между тем, несмотря на направленные в адрес ответчика уведомления, доступ в квартиру им не обеспечен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, место рождения с.Кр.<адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обеспечить администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (ИНН <***>) в жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра на предмет соответствия фактического состояния помещения рекомендациям о мерах по устранению выявленных нарушений в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.