УИД: 53RS0002-01-2023-000055-70

Мотивированное решение судом составлено 09 июня 2023 года

Дело № 2-5073/2023 01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с условиями договора между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требований, между истцом и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с который к истцу перешли все права по кредитным договорам. Как указывает истец, в связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 170 846,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу- 90 509,27 руб., по процентам – 47 549,09 руб., по комиссии – 150 руб., задолженность по процентам – 30 657,85 руб. При этом, на дату обращения в суд, задолженность составила 138 058,36 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 961,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 170 846,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу- 90 509,27 руб., по процентам – 47 549,09 руб., по комиссии – 150 руб., задолженность по процентам – 30 657,85 руб.

На дату обращения в суд, задолженность составила 138 058,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк «Открытие».

Между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требований.

Также, между истцом и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с который к истцу перешли все права по кредитным договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 130 258,36 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 961,16 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 058,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева