УИД: 66RS0009-01-2023-000909-13

Мотивированное решение составлено 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

с участием прокурора Ельцовой Е.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2023 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Горноуральского городского округа Свердловской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пригородного района Свердловской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Горноуральского городского округа находятся 32 гидротехнических сооружения (далее ГТС), собственником которых является Горноуральский городской округ. Постановлениями администрации городского округа все ГТС переданы в оперативное управление территориальным администрациям округа.

Поскольку в нарушение ст. ст. 15 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений) администрацией не исполнена обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, с учетом уточнения требований просил обязать администрацию Горноуральского городского округа Свердловской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – ГТС: <адрес>.

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями согласилась, указала на отсутствие полномочий на признание исковых требований.

Представитель третьего лица Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в рамках установленный требований гражданская ответственность за причинение вреда в результате аварии ГТС <адрес>) подлежит обязательному страхованию.

Представитель третьего лица извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанным суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются положениями Закона о безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений плотины отнесены к числу гидротехнических сооружений; установлено, что собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (статья 7 Закона о безопасности гидротехнических сооружений).

Положениями статей 9, 15 Закона о безопасности гидротехнических сооружений в частности предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения и обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании части 1 статьи 4 Закона о безопасности гидротехнических сооружений владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

При этом владельцем опасного объекта для целей данного закона является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (пункт 4 части 2 названного Закона).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 5 Закона о безопасности гидротехнических сооружений к опасным объектам, владельцы, которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о безопасности гидротехнических сооружений договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При передаче права владения, пользования имуществом другим лицам, в том числе при передаче имущества в аренду, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки установлено, что в муниципальной собственности Горноуральского городского округа находится расположенные на территории городского округа ГТС <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>

Ранее, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС <адрес>, как на опасном объекте.

С ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на данных опасных объектах не заключен.

Названное ГТС является опасным объектом, что подтверждается действиями ответчика по обязательному страхованию объекта как опасного, актом преддекларационного обследования данного ГТС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что плотина является опасным объектом и находится в муниципальной собственности, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта лежит на администрации городского округа, и такая обязанность последней не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию Горноуральского городского округа <адрес> провести обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – ГТС <адрес>.

Отсутствие или недостаток в нужных объемах денежных средств, недостаточное финансирование, на что ссылается ответчик, не отменяет обязанности исполнить требования предписания, основанные на положениях законодательства.

Решая вопрос об установлении срока исполнения требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Предложенный прокурором срок устранения нарушений в срок в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является разумным с учетом значимости объекта, объема необходимых денежных средств, заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности. При этом изменение срока исполнения решения суда возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной, сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 206, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Горноуральского городского округа Свердловской области о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на администрацию Горноуральского городского округа Свердловской области обязанность в срок в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте гидротехнических сооружений: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верещагина Э.А.