Дело № 2-1841/2025
УИД 77RS0023-02-2024-015418-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
фио А.Д. обратился в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2024г. по день вынесения решения суда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оценку ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств по договору добровольного имущественного страхования квартиры истца, в связи с произошедшим страховым случаем – залив.
Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, представила платежные документы об оплате судебной экспертизы в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры №9 в доме № 61, корп.1 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
04 ноября 2023г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор имущественного страхования квартиры истца № 0097839682, в том числе по страховому риску «залив», страховая сумма по которому составляет сумма Срок действия полиса страхования – 10 ноября 2024г.
Истцом была оплачена страховая премия в размере сумма
В период действия договора страхования, а именно 26 марта 2024г. в результате аварии водоснабжения в квартире по адресу: адрес, произошла протечка в квартиру истца, в результате чего истцу был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры № 1774859, составленным комиссией управляющей домом № 61, корп.1 по адрес в адрес, компании.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, ответчик, признав залив страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП фио
Согласно выводам экспертного заключения № 006-24, выполненного 31 мая 2024г. ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки квартиры истца составляет сумма
24 июня 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, полученная ответчиком 30 июня 2024г. и оставленная им без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного 04 февраля 2025г. экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 2-8841/2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг и материалов), необходимого для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученных в результате залива, произошедшего 26 марта 2024г., на дату залива составляет сумма
Данное экспертное заключение выполнено надлежащим образом экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.
В судебном заседании 18 февраля 2025г. представитель истца сообщила суду, что настаивает на удовлетворении исковых требований в первоначальной редакции, исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы уточнять не имеет намерения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).
Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 ст. 4 Закона об организации страхового дела).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма (сумма (сумма ущерба, определенная выводами досудебного экспертного исследования, представленного истцом) - сумма (выплаченное ответчиком страховое возмещение) = сумма
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024г. (истечение срока для добровольной доплаты страхового возмещения) по 18 февраля 2025г. (день рассмотрения дела судом) в размере: сумма х 24 дня : 366 дней х 16% + сумма х 49 дней : 366 дней х 18% + сумма х 42 дня : 366 дней х 19% + сумма х 65 дней : 366 дней х 21% + сумма х 49 дней : 366 дней х 21% = сумма, но не более размера страховой премии, уплаченной истцом ответчику - сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением срока исполнения своих обязательств по договору.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма
Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемого в пользу истца штрафа до сумма, признавая размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 июля 2024г.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истцом были понесены расходы на оценку ущерба в размере сумма и расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Так как при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма + сумма = сумма
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размер сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.