№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
с участием ответчика-истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании предоставить в бюро кредитных историй достоверную информацию о заемщике,
установил:
05.05.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №47195, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130000 рублей на срок 24 месяца под 24,5% годовых, определен размер ежемесячного платежа.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
ФИО1 19.12.2015 года обратилась в ПАО Сбербанк с целью досрочного погашения кредита, ПАО Сбербанк предоставило расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому размер задолженности составлял 99510,50 рубля. Данная сумма была внесена ФИО1 в счет погашения кредита.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 мая 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору исполненными признаны обоснованными в части.
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7006,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.05.2015 года признаны исполненными в части.
Решение вступило в законную силу 03.07.2020 года, обжаловано не было.
Решение ФИО1 исполнено.
В марте-апреле 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №47195 за период с 07.02.2017 года по 30.11.2021 года в размере 45120,68 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.
07.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 25.04.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.
Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №47195 от 05.05.2015 года в сумме 45276,98 рублей, расторжении кредитного договора.
27.10.2022 года ПАО Сбербанк направило в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором указало об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Обращаясь со встречным иском, ФИО1 ссылалась, что Банком нарушаются ее права как добросовестного заемщика, поскольку в связи с недостоверной информацией, предоставленной Банком в Бюро кредитных историй о наличии у нее неисполненных обязательств по кредитному договору она лишена возможности обратиться в иную кредитную (финансовую) организацию за получением кредита.
ФИО1, отметила, что, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, Банк направляет в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитному договору <***>, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, а также предъявил в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Недобросовестное поведение Банка привело к обострению имеющегося у ФИО1 заболевания, что повлекло для нее моральные, нравственные страдания.
ФИО1 просила взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, обязать ПАО Сбербанк предоставить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений ФИО1 обязательств по кредитному договору, исключить недостоверную информацию из базы должников.
Определением Губкинского городского суда от 31.10.2022 года принят отказ ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк от исковых требований заявленных к ФИО1, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании ФИО1 встречные требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменные возражения на иск, приобщённые к материалам дела.
В обоснование своей позиции Банк ссылался, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила доказательств в обоснование своих доводов.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 28 мая 2020 года, 05 мая 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 руб. сроком на 24 месяца, под 24,50% годовых.
Сторонами определено, что погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами (24 платежа) (п.6 индивидуальных условий) и в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у Кредитора (п.8 индивидуальных условий).
Обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов ФИО1 исполняла надлежащим образом согласно графику платежей. Согласно графику погашения кредита ежемесячный взнос составлял 6905,73 руб.
19 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в Белгородское отделение № 8592/0300 ПАО Сбербанк, с заявлением о досрочном погашении оставшейся суммы кредита. Сотрудником банка на основании заявления заемщика и с учетом отчетной даты по кредитному договору был произведен расчет суммы досрочного погашения кредита, которая составила 99510,50 рублей.
В этот же день ФИО1 через кассира банка было внесено 99510,50 рублей, из которых 6867,47 руб. были списаны в дату 19.12.2015 согласно графика платежей от 05.05.2015 в счет погашения просроченной задолженности. В последующем погашение кредита произведено на основании ранее подписанного сторонами графика платежей от 05.05.2015, подписанного при заключении договора <***> от 05.05.2015.
О недостаточности для досрочного погашения кредита суммы в размере 6867,47 руб. (размер ежемесячного платежа) Банк ФИО1 не известил, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что привело к нарушению прав клиента Банком по исполнению поручения заемщика.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 мая 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору исполненными признаны обоснованными в части.
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7006,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.05.2015 года признаны исполненными в части.
Решение вступило в законную силу 03.07.2020 года, обжаловано не было.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2015 года у ФИО1 был установлен.
Доводы ФИО1 о том, что в связи с недостоверной информацией, предоставленной Банком в Бюро кредитных историй о наличии у нее неисполненных обязательств по кредитному договору она лишена возможности обогатиться в иную финансовую организацию за получением кредита, суд считает неубедительными.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
Согласно статье 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.
В силу статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.
Исходя из указанных норм, ФИО1 не лишена возможности самостоятельно обратиться в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении корректных сведений. Доказательств обращения в Бюро кредитных историй, а также доказательств отказа кредитных (финансовых) организаций в предоставлении кредита в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.
В связи с чем суд считает, что требования ФИО1 о возложении обязанности на ПАО Сбербанк предоставить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений ФИО1 обязательств по кредитному договору, исключении недостоверной информации из базы должников, не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ФИО1 о несении нравственных и моральных страданий вследствие действий (бездействии) Банка суд считает несостоятельными.
Как следует из представленной ФИО1 выписки из амбулаторной карты, она, начиная с 2014 года, страдает заболеванием: «Другие расстройства вегетативной нервной системы» (МКБ G90.8), обращаясь в январе 2020 года к врачу психиатру ФИО1 ссылалась, что испытывает длительный стресс (полтора года).
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что обращение Банка в течение 2022 года с требованием о погашении задолженности явились основанием для ухудшения состояния здоровья не подтверждены доказательствами, поскольку на протяжении длительного времени, до заключения кредитного договора, ФИО1 страдала неврологическим заболеванием, в связи с которым получала необходимое лечение.
Доводы ФИО1 о том, что сведения, содержащиеся в Бюро кредитных историй порочат её честь, достоинство и ее деловую репутацию и являются основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ являются голословными и не подтверждаются доказательствами.
Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда при установленных судом обстоятельствах, удовлетворению не подлежат.
Следует также отметить, что в силу ст. 159 ГПК РФ правом наложения судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду, обладает суд.
Правовых оснований для предъявления данного требования ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании предоставить в бюро кредитных историй достоверную информацию о заемщике, отказать
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Спесивцева
Определение11.11.2022