Дело № 2а-5234/2023

59RS0007-01-2023-003801-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.Ф. Кочегаровой

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к административным ответчикам ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, направили копию постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отмене окончания (прекращении) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения, сводку по исполнительному производству.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП, исполнительные действия возобновлены; в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на которые возможно обратить взыскание; принимая во внимание, что действия (бездействие) административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также отсутствие правовой заинтересованности обратившегося в суд административного истца, то суд прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-5234/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к административным ответчикам ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя - прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Д.Ф. Кочегарова